לפיכך, הנתבעים טענו כי התובעת 3 חדלה להתקיים כאישיות משפטית ומשכך יש לדחות את כל טענותיה. אין בידי לקבל טענה זו , שכן שילובן של הוראות סעיף 59 לחוק העמותות התש"ם - 1980 וסעיף 369 לפקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג - 1983, קובע כי עמותה שנמחקה כמוה כחברה שנמחק שם וניתן להחיותה. על משמעות המחיקה עמדו בתי המשפט במספר הליכים משפטיים:
"כך קבע בית המשפט בה"פ (נצרת) 434/97 לוי יפת ו-8 אח' נ' עזרא מכפש ו-2 אח'. תק-מח 97(3), 1756:
"...יש לשים לב לכותרת הסעיף "מחיקת שם חברה" רק השם הוא שנמחק. סעיף 368 (ה) ממשיך ואומר כי עם פרסום הודעת המחיקה, תחוסל החברה ובית המשפט רשאי לפרקה. כלומר קיימים מקרים בהם הגוף המשפטי ממשיך להיות בעל נכסים למרות ששמו נמחק, מעין המת החי, וקיימים מקרים שהוא גם ממשיך בעסקים ובמקרים אלה ניתן לבטל את המחיקה...".(שם, עמ' 1759).
כן נקבע כי גם לאחר קבלת חוק החברות החדש, מחיקת חברת אינה מבטלת את אישיותה המשפטית. בבש"א (צפת) 1470/04 עירית צפת נ' איתן חומרי בניין נאמר:
"...למעשה, הזמן הקובע לעניין פקיעת האישיות המשפטית הוא מועד המחיקה ביחס למצב החקיקתי ששכר ערב המחיקה וכך שבמידה והמחיקה התבצעה קודם לכניסת חוק החברות לתוקפו, היה במעשה המחיקה משום הפקעת האישיות המשפטית. אולם אם המחיקה התבצעה לאחר כניסת חוק החברות לתוקפו, אין משום מעשה המחיקה בכדי להפקיע את אישיותה המשפטית של החברה...". "
(בשא (י-ם) 7704/04 בית הכנסת ובית מדרש תפארת הנחל החסידי ברסלב ברמות ירושלים נ' אגודת משך הנחל להדפסה והפצת ספרי מוהר"ן מברסלב זצ"ל, ניתן ביום 6.3.05 וראו גם בשא (ת"א) 5097/05 מאיר בורנשטיין נ' הפועל מחוז ת"א התאגדות לתרבות גופנית ניתן ביום 2.10.05).