ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
7668-08-16
20/11/2016
|
בפני הרשם:
דורון יעקבי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. אחים יעקב - סוכנות דלק בע"מ
2. דוד יעקב
3. אלי יעקב
4. יובל זמיר
5. שי ראובני
|
משיבים:
1. אשדוד סחר עץ בע"מ
2. בן בנימין - נוימן בע"מ
3. לוגיסטי פוינט בע"מ
4. פולג סחר עץ בע"מ
|
| החלטה |
מונחת בפני בקשה לגילוי מסמכים אשר נזכרו בכתב התביעה אך לא צורפו אליו, מכוח תקנה 75 לתקסד"א.
הבקשה מתייחסת לשני מקורות, האחד, הודאת בעל דין של המבקש 4 מיום 03.04.16 והשני בדיקות שערך חוקר מטעם התובעות במהלך חודשים ראשונים של שנת 2016.
תקנה 75 לתקסד"א קובעת כי-"בעל דין יצרף לכתב טענותיו העתק של כל מסמך הנזכר בו, זולת אם אינו מצוי ברשותו או בשליטתו". הוראות תקנה 75 לתקסד"א חלות על כל מסמך שאוזכר בכתב התביעה כאמור.
מצאתי לנכון לעשות הבחנה בין שני המקורות המבוקשים להמצאה. בעוד שהמסמך הראשון הוא הודאת בעל דין שאוזכרה בכתב התביעה אשר הינו בגדר מסמך ספציפי, המסמך השני- דו"ח החוקר או חלק ממנו, בדיקות שבוצעו לאורך תקופה , שלטענת התובעות מדובר "בפעולות" ולטענת הנתבעים מדובר "במסמכים".
המסמך הראשון הינו בבחינת מסמך ספציפי הנזכר בכתב התביעה שיש להמציאו לצד שכנגד על פי החובה המוטלת בתקנה 75 לתקנות. בהתאם לתקנה 75, משהזכירו המשיבות המסמך, חלה עליהם החובה לצרפם לכתב התביעה ולהמציאם לצד השני. כך גם נקבע בפס"ד ת"א (8313-03-16 החברה המאוחדת לתיירות בעמ נ' א.א. מעוף יועצי נדל"ן בע"מ): "מעת שהמשיבים בחרו להסתמך בכתב התביעה על תיעוד שיחות ותחלופת דואר אלקטרוני, הרי שגילו דעתם כי שיחות אלה, רלבנטיות כבר לשלב הנוכחי של החלפת כתבי הטענות, ומכאן, שיש מקום לחייבם במסירתם לידי המבקשים. לעניין זה אדגיש את חשיבות העיקרון של ניהול הליכים בקלפים פתוחים".
הפסיקה אשר ניתנה לאחר שינוי נוסחה של תקנה 75 פירשה אותה על פי לשונה הברורה. ראו למשל את דברי כב' השופט ר. שמיע ז"ל בת.א. (י-ם) 3157-04-14 gewiss s.p.a נ' ראובן את נתי שיווק בע"מ (9.7.14): "כעולה מדברי ההסבר לחוק (הכוונה לתקנה 75- ע.ר.), לאור העובדה שעלו שאלות בנוגע לפרשנות התקנה, ויש המפרשים את התקנה כך שיש לצרף לכתב הטענות את כל המסמכים הנוגעים לעניין הנדון, תוקנה התקנה, כך שיובהר בה שיש לצרף רק את המסמכים המוזכרים בכתב הטענות." באשר לשאלה מה הם המסמכים אותם יש לצרף מציין כבוד השופט שמיע באותו העניין כי מסמך אינו חייב להיות מסמך נייר דווקא וכי הוא יכול להיות גם הקלטה או הסרטה.
לפיכך, לאחר עיון בטענות הצדדים אני מורה למשיבות להמציא את המסמך ובו הודאת בעל דין אשר נזכר בכתב התביעה לידי ב"כ המבקשים בתוך 7 ימים.
באשר למקור השני המבוקש להמצאה, לא שוכנעתי בשלב מקדמי זה כי תקנה 75 לתקסד"א אכן מתקיימת בנסיבות דנן שכן לא ברור האם מדובר "בפעולות" או "מסמכים", אין אמירה מפורשת מתוך כתב התביעה באשר לאיזכור מסמך ספציפי. ראיות שנאספו ובדיקות שנערכו ע"י החוקר, שלא ברור בשלב זה מהותן, צורתן, דרך עריכתן ומועדן, בין שעומדים בפני עצמן ובין שהינם חלק מדוח חוקר- המועד שיש להמציאן לצד שכנגד, אם בשלב גילוי מסמכים ספציפי/כללי לאחר הגשת כתב הגנה או בשלב מאוחר יותר על דרך דחייתן, יתברר ויוכרע ע"י המותב שיקבע לדון בתיק לאחר הגשת כתב הגנה.
כתב הגנה מטעם המבקשות יוגש לתיק בית המשפט עם עותק לצד שכנגד בתוך 20 יום ממועד המצאת הודאת בעל דין המוזכרת בכתב התביעה לידי ב"כ המבקשות.
לצדדים שמורה הזכות לטעון לעניין הוצאותיהם בסיום הדיון בהליך העיקרי.
המזכירות תשלח החלטתי לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.