|
|
תאריך פרסום : 13/07/2016
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
7049-05-14
06/07/2016
|
בפני השופט:
רם וינוגרד
|
| - נגד - |
התובע:
משה באדר
|
הנתבעים:
1. בית נקופה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ אתי ליבמן עפאים
2. רשות מקרקעי ישראל
עו"ד אתי ליבמן עפאים
עו"ד ענבל וילנר מפרקליטות מחוז ירושלים
|
| פסק דין |
התובע רשום כבעל זכויות של בר רשות במשק מס' 66 במושב בית נקופה. עניינה של התביעה בדרישת התובע כי האגודה השיתופית בית נקופה (הנתבעת 1, להלן: "האגודה") תקצה לו את חלקו בחלקה ב' של נחלתו במקרקעי המשבצת בה מצוי המושב; וכי רשות מקרקעי ישראל (הנתבעת 2, להלן: "הרשות") תחתום עמו על חוזה חכירה לדורות לגבי כל זכויותיו בנחלה: הן בחלקה א' והן בחלקה ב'.
הרקע להליכים
א. הרקע העובדתי
אין מחלוקת כי החל משנות ה-60 של המאה הקודמת נחתמו חוזי משבצת תלת צדדיים בין מינהל מקרקעי ישראל, הסוכנות ומושב בית נקופה. במסגרת הסכמי משבצת אלה ניתנה לאגודה הזכות להחזיק במקרקעין הכלולים בהסכם כבת רשות. ההסכמים חודשו מפעם לפעם, כאשר ההסכם האחרון נחתם ביום 11.7.06 לתקופה שבין 1.10.05 ל-30.9.08 (להלן: "הסכם המשבצת"). אין גם מחלוקת כי התובע ורעייתו ז"ל הצטרפו כחברים לאגודה בתחילת שנות ה-70 של המאה הקודמת. תחילה הקימו בני הזוג את ביתם במשק מס' 12 (כיום חלקה 106 בתב"ע), ובשנת 1975 העתיקו את ביתם, לבקשת האגודה, למיקומו הנוכחי בחלקה 66. בעקבות העתקה זו הפך המגרש ששימש לבית המגורים של משק 12 ל"מגרש מקצועי".
האגודה מסרה דיווח למינהל אודות החלפת המשקים שבוצעה על ידי בני הזוג, והמינהל אישר החלפה זו (נספח 4 לתצהיר מטעם הרשות). בעקבות מהלכים אלה נרשמו בני הזוג במינהל כבני רשות במשק 66 (אישור זכויות מיום 5.3.00, נספח 5 לתצהיר מטעם הרשות).
ביום 24.1.10 הודיע התובע לאגודה על הפסקת חברותו באגודה. במסגרת הודעה זו ביקש להעביר לו את חלקו היחסי באמצעי הייצור וברכוש המוחזק על ידי האגודה (נספח 1 לתצהירו). חלפו למעלה משנתיים ימים עד שביום 10.5.12, לאחר מכתב תזכורת מטעם התובע, הגיבה האגודה לראשונה להודעתו (נספח 2 לתצהירו). ביום 5.8.12 הודיעה האגודה לתובע כי לבקשתו הופסקה חברותו באגודה (נספח 3 לתצהירו). אין מחלוקת איפוא כי חברותו של התובע באגודה הופסקה כדין.
במסגרת מכתב האגודה לתובע מיום 5.8.12 ציינה מזכירות האגודה כי "אנו עדיין לומדים את ההשלכות הכלכליות והרכושיות של הפסקת החברות באגודה, ולכשתסתיים בדיקתנו נודיעך". חלפו קרוב לשנתיים מאז משלוח הודעה זו ועד להגשת התביעה, אך על אף פרק הזמן הארוך שחלף לא נמסרה לתובע כל הודעה בעניין זה מטעם האגודה.
ביום 22.1.14 פנה התובע לרשות מקרקעי ישראל במכתב (נספח 4 לתצהירו). במכתב ביקש כי על רקע הפסקת חברותו באגודה ולנוכח החלטה 970 של מועצת מקרקעי ישראל ו"החלטות נוספות שנתקבלו במועצה ביום 31.12.13" [הכוונה ככל הנראה להחלטה 1311 – ר.ו.], ייערך עבורו חוזה חכירה בנוגע לזכויותיו במשק ובנחלה. הרשות כלל לא הגיבה לפניה זו עד להגשת התביעה שלפני, כארבעה חודשים לאחר פניית התובע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|