ת"א 67656-09-16 רוני נעים מוצרי פח לאלקטרוניקה בע"מ נ' אחים סבירסקי ואח'

עיינתי בבקשה ובתגובות לבקשה לסעד זמני. נניח כאן לאפשרות שלפיה הבקשה מזה ועבודות המשיבות מזה אינה אלא המשך בדרכים אחרות למגעים שלא צלחו. ברי כי בית המשפט לא יסייע לא לזה ולא לזה. נתמקד במה שהבקשה מעלה: טענות לקשיים שיצרו ויוצרות העבודות.

אותם עניינים שהחלו לפני הגשת הבקשה והסתיימו ביום 29.9.16, כיממה לאחר הגשתה, אלא אינם מושא לסעדים זמניים.

המבט הוא ביחס לאירועים עכשוויים ואפשר שעתידיים. לצדדים אמור להיות אינטרס למנוע טענות של המבקשת. המבקשת - מובן, כיוון שהיא חפצה לפעול, המשיבות - ולו כיוון שהן אינן מעוניינות בהליכים משפטיים ובטיפוח תביעות כספיות נגדן. הפתרון נעוץ, דומה, לא בסעדים דרסטיים (ויקרים בצורה יוצאת דופן) של הפסקת עבודות למיניהן, אלא כפי שצוין כבר - בשיתוף פעולה בין הצדדים. אין תוחלת מיוחדת בניהול "שיח חירשים" בדמות בקשה ותגובה שכל צד טוען בה לזוויות שונות של מצב עובדתי אחד. הצדדים צריכים להיות מתואמים ביניהם. אם קיימות טענות קונקרטיות לגבי הפרעה של העבודות לפעילות המבקשת, הפרעות שניתן למונען, ראוי כי המבקשת תחלוק במישרין עם היזמית או הקבלנית, ואלו תבדוקנה. כך הוא ביחס לחפירות, כך הוא ביחס לענייני בזק, וכך בכל עניין אחר. תיאום שכזה יכול להיעשות בסיוע באי כוח הצדדים. בנוסף, לשם כך קיים פיקוח, זה של המהנדס, וזה של הפיקוח העליון. חלף מכתב קצרצר ("מאשר כי לא נגרם נזק למבנה הקיים") ניתן לבחון במשותף את טענות המבקשת, ולתת להן מענה במידת הניתן. זאת ניתן לעשות כבר עתה. כך יכולים הצדדים לחסוך משאבים ניכרים ומיותרים שהם החלו בהשקעתם כאן.

יפעלו ב"כ הצדדים לבחון יחד עם שולחיהם את האפשרות לליבון הטענות, באופן שממילא ייתר את הצורך בניהול הליכים משפטיים. יודיעו עד יום 25.10.16 אם צלחה דרכם. אם לא צלחה, תמסור המבקשת תשובתה, תוך הבהרה מדויקת אילו מטרוניותיה תקפות וכיצד אמור בית המשפט לסייע, עד אותו מועד. תז"פ ליום 26.10.16.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ז, 14 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.