ת"א
בית משפט השלום נתניה
|
67495-01-17
06/03/2019
|
בפני השופט:
אלי ברנד
|
- נגד - |
תובעים:
1. מרלין אביטן 2. יוסף אדסמן 3. מירה אלגרבלי 4. שושנה בלומנטל 5. אסתר בן שושן 6. ורד דגני 7. עמליה טויטו 8. סיגלית יצחקוב 9. אביב לוין 10. זיוה מוסקוביץ 11. פורטונה מזרחי 12. מישל גולוד 13. ארקדי סטאיקין 14. חיה פקטור 15. רחל קלצ'קין 16. חיה שטרן
עו"ד שמואל אריאלי
|
נתבעים:
1. ג'ורג' מדלין 2. יעקב גורג 3. אבנר ג'ורג'י 4. רונן ג'ורג'י 5. לימור קוזחי 6. אסנת בגון 7. דוק יוחאי יחיא
עו"ד גלעד ליפקר דגן [בשם נתבעים 1-6] עו"ד טל לביא [בשם נתבע 7]
|
פסק דין |
"טוב שכן קרוב מאח רחוק" (משלי כ"ז, י')
רקע ועיקרי טענות הצדדים
לפני תביעת התובעים למתן צו מניעה קבוע אשר יאסור על הנתבעים ו/או מי מטעמם לבצע כל עבודות בניה או הריסה בקומה המפולשת בבנין שברחוב אבו שדיד 3 בנתניה, הידוע כחלקה 579 בגוש 8260 (להלן: "הבית המשותף"), לרבות בשטח חצר הבנין המהווה רכוש משותף.
התובעים הם בעלי יחידות דיור בבית המשותף, הנתבעים 1-6 הם בעלי הזכויות הרשומים במחסן ומרפסת צמודה המהווים חלקת משנה 1 בבית המשותף (להלן: "המחסן"), אשר מכרו את זכויותיהם במחסן לנתבע 7 ולטובתו נרשמה הערת אזהרה על זכויותיהם האמורות על פי חוזה מכר מותנה שנכרת ביניהם ביום 20.9.16 (להלן: "חוזה המכר").
על פי תוכנית החלה על המקרקעין עליהם נבנה הבית המשותף, תוכנית מתאר מקומית נת/95/7/400 אשר אושרה על ידי הועדה המחוזית לתכנון ובניה במחוז המרכז ביום 2.9.96 (להלן: "התוכנית", נספח 7 לתצהיר מטעם הנתבעים 6-1), ניתן להקים דירת נכה בקומת הכניסה או הקרקע המפולשת של בנין, בנוסף למספר הדירות שהיו מותרות כחוק בעת הקמתו, כפוף לתנאים הקבועים בתוכנית ובתנאי שתוקם בשטח פרטי ולא ברכוש המשותף.
הנתבע 7 רכש את זכויות הנתבעים 6-1 במחסן על מנת לממש את זכותו לבנית דירת נכה בקומה המפולשת של הבית המשותף, בה ממוקם המחסן, ולצורך מימוש זכות זו ובנית הדירה אף התקשר בחוזה מותנה עם קבלן (עמ' 20-15 בתיק מוצגי הנתבע 7).
התנאי לכניסת החוזים לתוקף הוא קבלת היתר בניה לדירת הנכה.
ביום 6.11.16 הונח בתיבות הדואר של התובעים ויתר דיירי הבית המשותף מכתב מאת הנתבע 7 בו הודיע להם על כוונתו להוסיף דירת נכה בקומה המפולשת בצמוד למחסן או כהרחבה שלו.
ביום 30.1.17 הגישו התובעים תובענה זו ובגדרה עתרו למתן צו מניעה זמני ואף ציינו כי במקביל הגישו התנגדות למתן ההיתר המבוקש על ידי הנתבע 7 לועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה (להלן: "הועדה" או "הועדה המקומית"), אולם הבקשה למתן צו המניעה הזמני נדחתה בהחלטתי מיום 16.2.17.
במהלך הדיון בבקשה לצו מניעה זמני נשאלה המצהירה מטעם התובעים (המבקשים דאז) במהלך חקירתה, בין היתר, על הסכמה שנתנו התובעים בעבר לאדם אחר שאינו הנתבע 7 לבנות דירה בקומה המפולשת והעידה כדלקמן (עמ' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 15.2.17 שורות 32-17. ההדגשות בכל הציטוטים שיובאו בפסק הדין הן תוספת שלי ואינן במקור, זולת אם יאמר אחרת במפורש) –
"ש. האם זכור לך שחתמת על בקשה להיתר לדירת נכה.
ת. לא.
ש. על היתר אחר.
ת. כן. לשכן שלי כן.
ש. מה זה היה ההיתר.
ת. השכן שלי רונן, אנו חברים טובים, לפני מספר שנים, ביקש לבנות והסכמתי לרונן בלבד ולא לאדון דוק. אני לא מחוייבת לדוק. אני מחוייבת לרונן בזמנו. היום אני לא מחוייבת לאף אחד.
...