ת"א
בית משפט השלום
|
6713-03-12
15/07/2014
|
בפני השופטת:
אילונה אריאלי
|
| - נגד - |
התובע:
אימן טאטור
עו"ד רחלי צוריאנו
|
הנתבע:
שלופה סוהייל ניקולה
עו"ד ניקולא בולוס
|
| פסק דין חלקי |
זוהי תביעה לפיצוי התובע על נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה אשר ארעה ביום 26.11.2009, עת שימש כפועל אצל הנתבע.
התובע הגיש את התביעה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].
הנתבע טוען כי התאונה נשוא כתב התביעה מהווה "תאונת דרכים" על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן "חוק הפיצויים") ומשכך, דין התביעה נגדו להידחות.
הצדדים הסכימו כי שאלה זו - האם מדובר בתאונת דרכים אם לאו - תידון תחילה ועל כן פסק דין חלקי
זה מתייחס לשאלה זו בלבד.
עוד הסכימו הצדדים, כי פסק הדין יינתן על סמך התצהירים והמסמכים שהגישו בעניין זה ולאחר שמיעת טיעוניהם בעל - פה.
הממצאים העובדתיים - נסיבות התאונה
התובע טוען בתצהיר עדותו הראשית, כי במועד התאונה הוא עבד מטעם הנתבע במפעלי "סולתם" ביקנעם - בריתוך פרופילים של ברזל.
מטרת העבודה הייתה לחלק חלל גבוה של מבנה תעשייה למספר קומות והיא התנהלה כך: משאית שהזמין הנתבע לאתר, שעליה מורכב מנוף, נכנסה לתוך המבנה, הפרופילים שהיה על התובע להרכיב במבנה היו על הרצפה. שני פועלים של הנתבע קשרו את הפרופיל באמצע עם חגורה אחת וחיברו את החגורה לאנקול שבקצה המנוף. נהג המשאית - המנופאי - התחיל בהרמת פרופיל הברזל שהיה מיועד להיות התחתית של רצפת הקומה השנייה של המבנה. אורכו של הפרופיל כ- 9 מטר ורוחבו כ- 30 ס"מ. המנופאי הרים את הפרופיל והניח אותו על גבי המסגרת. התובע ופועל נוסף עמדו על פיגום נייד עם גלגלים וריתכו יחדיו צד אחד של הפרופיל למסגרת הרצפה, כשבמקביל אליהם בנו של הנתבע ופועל נוסף ריתכו את הפרופיל למסגרת בקצה השני. בסיום הריתוך של שני צדי הפרופיל, ניגש התובע על גבי הפיגום, שחרר את החגורה, ואז ירד והזיז עם הפועל הנוסף את הפיגום לכיוון מקום הריתוך של הפרופיל הבא - השני.
כך בדיוק ביצעו התובע ושאר הפועלים את ריתוך הפרופיל השני וכשסיימו, הזיזו את הפיגום לכיוון מקום הריתוך של הפרופיל השלישי, שבמהלך העבודה עמו ארעה התאונה כך:
התובע והפועל הנוסף עמדו על הפיגום והמתינו שהמנופאי יניח את הפרופיל השלישי, אך הפעם הוא לא הצליח להניח את הפרופיל, משום שברזל מגג המבנה הפריע לתנועת המנוף. לכן, המנופאי הניח את הפרופיל כדי לנסות להגיע אליו מהצד השני, תוך עקיפת הברזל שהפריע. לשם כך הוא הוריד את הפרופיל עד שקצה אחד שלו הונח על גבי המסגרת של הרצפה והוא המשיך להוריד את המנוף לאט לאט, עד שהקצה השני של הפרופיל הונח באלכסון על הרצפה למטה. בשלב הבא, אמור היה התובע להזיז את הפיגום לכיוון מקום החיבור של החגורה ולשחרר אותה ורק אחר כך יכול היה המנוף לעקוף את הברזל, אך עוד לפני שהתובע הספיק להגיע לכיוון הפרופיל ולשחרר את החגורה, החליק הפרופיל, שהיה באלכסון על גבי רצפת הברזל, יצא מתוך החיבור של החגורה ופגע בפיגום הנייד עליו עמדו התובע והפועל הנוסף. הפיגום התהפך על הרצפה יחד עמם מגובה שני מטר לערך והתובע נפגע במפרק וביד שמאל.