ש. דורפברגר בע"מ ואח' נ' ציטיאד

מבוא ועובדות מוסכמות:

1. בפניי תביעה כספית בעילת לשון הרע, לפיה התובעים מבקשים לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 100,000 ₪.

    

2. התובעת הינה חברה המאוגדת כדין בישראל והיא עוסקת בתחום הבנייה, בדגש על פרויקטים של התחדשות עירונית (תמ"א 38).

    

   התובע הוא מנכ"ל התובעת ואחד מבעליה.

    

   הנתבעת, יחד עם בעלה, מר אריה ציטיאד, הם בעלי זכויות בדירת מגורים בבניין משותף שברח' XXX בשכונת XXX בחיפה, בניין הסמוך למשרדי הנתבעת שברח' XXX (להלן: "הדירה" ו-"הבניין" בהתאם).

    

3. ביום 05.03.2014 נערך ונחתם בין בעלי הדירות בבניין, לרבות הנתבעת ובעלה, מצד אחד, לבין התובעת מצד שני הסכם, לפיו התחייבה התובעת לבצע עבודות שונות לחיזוק הבניין ותוספת בניה לדירות וזאת כנגד הוספת 4 יחידות דיור אשר יועברו לתובעת (להלן: "ההסכם"). כן התחייבה התובעת בהתאם להסכם לשלם לבעלי הדירות בבניין אשר יצאו מדירתם במהלך ביצוע העבודות דמי שכירות חודשיים בסך של 3,300 ₪ (להלן: "דמי השכירות").

    

4. בין בעלי הדין התגלעה מחלוקת ביחס למועד השלמת העבודות בהתאם להסכם ומסירת הדירה כשהיא ראויה למגורים לחזקת הנתבעת ובעלה. כמו כן, ביום 01.03.2018 הפסיקה התובעת לשלם לנתבעת ובעלה את דמי השכירות בהם התחייבה בהתאם להסכם, זאת על אף העובדה כי העבודות בבניין טרם הושלמו והדירה לא היתה ראויה למגורים.