נ.ב.ח. נ' קופת חולים מאוחדת

מבוא

1. תביעה שעילתה רשלנות רפואית בגין אי מניעה ואיחור בגילוי מחלת סרטן הריאות בה לקתה התובעת.

2. התובעת, ילידת 1962, ילידת צרפת.

התובעת החלה לעשן בגיל 13 לערך ועישנה כשתי חפיסות סיגריות ביום, משך שנים רבות.

התובעת עלתה ארצה בשנת 2004.

בספטמבר 2012, התובעת אובחנה כלוקה במחלת סרטן הריאות. בבדיקת MRI שבוצעה בנובמבר 2013, התגלה ממצא גידולי במוחה של התובעת.

3.הנתבעת היא קופת החולים במסגרתה התובעת מטופלת מאז עלייתה ארצה (להלן: "הנתבעת" או "קופה"ח").

4.בסיכומי התובעת נטען כי "התובעת מייחסת לנתבעת ולרופאיה אי מניעת סרטן הריאות וסרטן המוח, אבחון מאוחר שכתוצאה מהם היא סובלת סבל רב לרבות גידולים במוח ובריאות". אשר ל"אי מניעת" המחלה, נטען כי לא ניתנה לתובעת הוראה או הדרכה להפסקת עישון. אשר לאיחור באבחון המחלה, נטען כי הטיפול הרפואי שניתן לתובעת בקופה"ח היה רשלני בשל אי ביצוע בדיקות סקר לאבחון מחלת סרטן הריאות והיעדר התייחסות מתאימה לתלונות שעל פי הנטען לא תועדו בתיק הרפואי ואשר היה בהן כדי להעלות חשד שהתובעת לקתה בסרטן, במיוחד נוכח היותה מעשנת כבדה.

5.הנתבעת מכחישה את טענות התובעת וטוענת כי היא לא עמדה בנטל להוכיח את טענותיה כך שדין התביעה להידחות.

6.למען שלמות התמונה יצוין כי התביעה הוגשה בתחילה גם כנגד הסתדרות מדיצינית הדסה (להלן: "הדסה"), ואולם בהיעדר חוות דעת של מומחה התומכת בטענות שנטענו כנגד הדסה, נעתרתי לבקשת הדסה לסילוק התביעה כנגדה על הסף (החלטה מיום 3.11.2016).

7.בפתח הדיון ראיתי לציין כי טענות רבות שנטענו על-ידי ב"כ התובעת בסיכומים מהוות הרחבת חזית שכן אין להן תימוכין בחוות דעת המומחים הרפואיים שהוגשו מטעם התובעת.

מושכלות יסוד הן כי על בעל דין הטוען טענה שברפואה, לתמוך טענותיו בחוות דעת של מומחה רפואי כמצוות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"). ברע"א 8600/12 שירותי בריאות כללית נ' משטה (3.2.2013), נפסק מפי כב' השופט זילברטל: "כאשר מדובר בתביעה שבגדרה טוען התובע בעניין שברפואה, עליו לצרף לכתב תביעתו חוות דעת רפואית להוכחת אותו עניין. חוות הדעת נחשבת כחלק מכתב הטענות וטענה שלא כלולה בה לא תוכל להיטען ואין התובע רשאי להביא לגביה ראיות, גם לא באמצעות הפניית שאלות למומחים במהלך חקירתם בבית המשפט..." (שם, בפסקאות 8 - 7). בענייננו, נרשמה התנגדות להרחבת חזית. בהחלטתי מיום 1.11.2017, הבהרתי כי "לא תותר כל טענה שאינה נתמכת בחוות הדעת מטעם התביעה" (עמ' 69 לפרוטוקול).

נפתח על כן בדיון בחוות הדעת שהוגשו מטעם התובעת שכן בכל הנוגע לטענות שברפואה, הן הגודרות את יריעת המחלוקת. לאחר מכן תידונה טענות התובעת ביחס לכל אחת מעילות התביעה הנטענות.