ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
63866-09-14
25/02/2015
|
בפני הרשמת הבכירה:
יהלום בלהה
|
| - נגד - |
תובעים:
1. חברת עורך דין ניר לוי
2. ניר לוי
|
נתבע:
יעקב יוליאן פינק
|
| החלטה |
בפני בקשה לביטול עיקול על נכס מקרקעין הידוע כחלקה 377 בגוש 30139 (להלן: הנכס).
רקע עובדתי וטענות הצדדים בקצרה
1.ביום 30.9.14 נעתר בית המשפט (כב' הרשם בדימוס פוני) לבקשת התובעים להטלת עיקולים על נכסי הנתבע והטיל, בין שורה ארוכה של עיקולים, עיקול ברישום על הנכס.
2.בימים שלאחר הגשת הבקשה מונו עוה"ד אביחי ורדי ועדי כרמלי כמנהלים מיוחדים לנכסי החייב במסגרת צו כינוס זמני שניתן בתיק פש"ר 1018-10-14 בבית המשפט המחוזי בירושלים.
3.ביום 1.12.14 הוגשה בקשה לביטול העיקול על הנכס בשמם של משה ארגמן ואח' הידועים כ "קבוצת רכישה ארנונה פארק בירושלים" (להלן: המבקשים). לטענתם, מדובר בהתנהגות חמורה ובלתי ראויה של התובע מס' 2 אשר הגיש ביודעין בקשה לעיקול ברישום על הנכס על אף שידע היטב שאין לנתבע ולו עצמו זכות עצמאית בנכס, אלא שימש נאמן עבור המבקשים בהיותם בעלי הזכויות האמיתיים בנכס. מבקשתם עלה כי עד לחודש אוגוסט 2014 היו התובע 2 והנתבע הנאמנים של קבוצת הרכישה. ביום 18.8.14 מונו נאמנים חדשים חלף התובע 2 והנתבע. למרות החלטת האסיפה הכללית של קבוצת הרכישה על העברתו מתפקידו, הוסיף התובע 2 להציג עצמו בפני צדדים שלישיים כנאמן. בלית ברירה, עתרו המבקשים לבית המשפט המחוזי בירושלים בהמרצת פתיחה 46360-10-14 למתן צו הצהרתי וצו מניעה זמני אשר יאסור על התובע 2 להמשיך ולהציג עצמו כנאמן מטעם קבוצת הרכישה. בהסכמת התובע 2, ניתנה החלטה המורה כן ביום 20.11.14.
4.המבקשים טענו כי לתובעים ולנתבע אין זכויות בנכס המקרקעין השייך כולו לקבוצת הרכישה. הכונסים הזמניים, עו"ד ורדי ועו"ד כרמלי, מסרו ביום 19.1.15 כי אין בידם לתת עמדתם לבקשה לביטול העיקול על הנכס שכן הוא מצוי עדיין תחת פעולות חקירה.
התובעים התנגדו מכל וכל לביטול העיקול, הן מטעמים פרוצדורליים: הבקשה לקונית וכללית, לא צורף תצהיר וקבוצת הרכישה אינה אישיות משפטית, והן מהותית: משרשומות זכויות בפנקסי רשות מקרקעי ישראל על שם הנתבע חזקה שאינן רשומות סתם וככל שיש בפיהם טענות כנגד הרישום ברשות מקרקעי ישראל, עליהם לפנות בהליך כנגדם ולא במסגרת ההליך המצומצם של צו העיקול.
5.בתשובתם עמדו המבקשים על חומרת התנהלותו של התובע 2 המנסה לטענתם לנשל אותם מזכויותיהם, באשר הוא בעצמו שימש עבורם כנאמן על הנכס, ושבו על עיקרי בקשתם לפיה אין לנאמנים מעמד בקרקע הרכישה היתה עבור קבוצת הרכישה, עצם הגשת בקשת העיקול היתה פסולה ובחוסר תום לב.
6.ביום 29.1.15 התקיים דיון בבית משפט המחוזי בירושלים בו נדונה גם הבקשה לביטול עיקול זה. ובהסכמת הצדדים נקבע כי תינתן החלטה בבקשה לביטול העיקול על יסוד הכתב מבלי שיתקיים דיון בפניי.
דיון והכרעה
המסגרת הנורמטיבית