ת"א
בית משפט השלום אילת
|
62383-12-14
13/12/2016
|
בפני השופט:
יוסי טופף
|
| - נגד - |
התובעת(הנתבעת שכנגד 1):
מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום
|
הנתבע(התובע שכנגד):
יוסף שטיין
עו"ד פרופ' אברהם ציון
עו"ד רמי קסלר
עו"ד נדב דרזנין
|
| החלטה |
הנתבעות שכנגד - עיריית אילת, הועדה המקומית לתכנון ולבנייה אילת
1.ביום 1.11.2016 הגיש הנתבע בקשה בהסכמה למתן ארכה להגשת כתב הגנה מתוקן, ובית המשפט נעתר לבקשה, וניתנה ארכה להגשת כתב ההגנה עד ליום 15.11.2016.
2.ביום 15.11.2016 הגיש הנתבע בקשה נוספת בהסכמה למתן ארכה של יומיים נוספים להגשת כתב ההגנה. בית המשפט נעתר אף לבקשה זו.
3.ביום 18.11.2016 בשל קושי בהגשת כתב ההגנה באמצעות המערכת הממוחשבת של בתי המשפט ביקש הנתבע ארכה נוספת בהסכמה, לצורך הגשת כתב ההגנה עד ליום 20.11.2016. בית המשפט נעתר גם הפעם.
4.ביום 20.11.2016 הוגש לצד כתב ההגנה המתוקן, כתב תביעה שכנגד, באופן שבו פרק הזמן הקצוב בתקנות להגשת כתב ההגנה שכנגד יסתיים לאחר מועד הדיון הקבוע.
5.היות וטרם הוגש כתב ההגנה מטעם הנתבעים הנוספים, אין מנוס מדחיית מועד הדיון, על מנת לאפשר לנתבעים שכנגד להגיש כתב הגנתם בהתאם לתקנות.
6.עם זאת, סבורני כי התנהלות הנתבע, אשר בבקשתו לדחיית המועד נמנע מלהזכיר כי בכוונתו להגיש כתב תביעה שכנגד, בשלה נאלץ בית המשפט לדחות עתה את מועד הדיון שנקבע זה מכבר, כדי לאפשר לנתבעים שכנגד את זכותם להתגונן, אינה ראויה.
7.בנסיבות אלה יידרש הנתבע לנמק מדוע לא יוטלו עליו הוצאות משפט. זכות הטיעון בנושא זה תינתן בפתח הדיון במועד הנדחה.
8.אי לכך, הנתבעים שכנגד יגישו כתב הגנתם בתוך 30 יום ממועד קבלת כתב התביעה שכנגד.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת