פלוני נ' חימום הכרמל בע"מ

1. תביעת נזקי גוף בגין תאונת עבודה , שהוכרה ככזו בענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"). התאונה מיום 24.1.16. מדובר בפגיעה קשה ביד שמאל (יד ימין הינה היד השולטנית, כפי שמציין אף המומחה מטעם התובע). התובע יליד אפריל 1982, בן 34 ביום פגיעתו, ובן 37 כיום. לעת התאונה הספיק לעבוד שנה וחצי אצל הנתבעת – מעבידתו ביום המקרה. עיסוקו הינו מסגר, והוא בעל 10 שנות לימוד.

2. מטעם התובע הוגשה חוות דעתו של פרופ' שטהל בתחום האורטופדי (נספח ו' לתיק מוצגיו). מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו של האורטופד, ד"ר שי פריימן.

בישיבה מיום 1.11.18, הודיעו הצדדים על הסכמה להגשת חוות הדעת ופרוטוקולי הוועדות הרפואיות במל"ל, בלא שיחקרו נותני חוות הדעת. להלן אסקור קביעות מומחי הצדדים והמל"ל. בהתאמה, אציין הנכויות הרפואיות בהן ראיתי להכיר.

3. א. המומחים משני העברים מסכימים שנותרה נכות בשיעור 10% בגין הגבלה בתנועות האגודל. כך נקבע גם במל"ל (בגין קישיון נוח).

ב. המומחה מטעם התובע קבע נכות בשיעור 8.5%, בגין הגבלה בתנועות אצבע 2. המומחה מטעם הנתבעת קבע בגין פגיעה זו 7%. המל"ל קבע אף הוא 7% בוועדות הרפואיות. ראיתי להעדיף כאן את קביעת מומחה הנתבעת, החופפת את קביעת המל"ל. אמנם קביעת המל"ל כשלעצמה אינה כשירה להוכחת נכות, אולם במצבי גבול יכול שתיתן לעיתים חיזוק עקיף לקביעת מומחה ממומחי הצדדים.

אני קובע, אפוא, כי בגין הפגיעה באצבע 2, נותרה נכות בשיעור 7%, בגין קשיון נוח באצבע 2.

ג. המומחה מטעם התובע קבע 10% בגין הפרעת תחושה באצבעות, לאחר פגיעה עצבית. המומחה מטעם הנתבעת ראה לזכות כאן ב-5% בלבד בגין הפגיעה בעצב המדיאני, עם הפרעה תחושתית. ראיתי להעדיף כאן את קביעת מומחה התובע, החופפת גם את הקביעה שנקבעה במל"ל בגין הפגיעה העצבית. אני קובע, אפוא, כי בגין פגיעה עצבית שגרמה להפרעת תחושתית באצבעות, נותרה נכות בשיעור 10%.

ד. המל"ל הכיר גם בנכות בשיעור 5%, בגין צלקת מכווצת המונעת יישור מלא באצבע 3. אלא שגם מומחה התובע לא קבע נכות עצמונית בעניין זה, למרות שציין הגבלה בכפיפת האצבע. איני מכיר כאן אפוא בנכות נוספת, שאף לא נטענה. מאידך מחזק הדבר בעקיפין את קביעת מומחה התובע, כי יש לזכות ב-10% בגין הפגיעה העצבית המייצרת הפרעה תחושתית בשלוש אצבעות (אגודל, אצבע ואמה), ולא רק 5%. ככל הנראה גרס המומחה כי הנכות הכוללת בשיעור 10% יכולה לשקלל גם הגבלת הכפיפה באמה שבפני עצמה אולי לא הייתה חמורה דיה לזכות בנכות.

ה. הנכות המשוקללת במל"ל הועמדה אפוא על 28.43%. מל"ל הפעיל תק' 15 במלואה - מחצית - והעמיד הנכות התפקודית על 43%. קביעה זו כמובן אינה מחייבת לכאן, אולם ראיתי לאזכרה, ויש לה רלבנטיות, הן לשלמות התמונה והן לצורך שיעור הניכויים.