ת"א
בית משפט השלום קריות
|
60969-08-16
24/07/2017
|
בפני השופט:
ד''ר שלמה מיכאל ארדמן
|
| - נגד - |
מבקשים:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
משיבים:
אבי זיו
|
| החלטה |
בפני בקשה של המבקשת שהינה הצד השלישי בתיק זה שהינו תביעה בגין נזקי שריפה. לטענת המבקשת יש למחוק את כתב התשובה שהגיש התובע (המשיב), נוכח העובדה כי הינו מתייחס גם לטענות ההגנה של הצד השלישי. לטענת המבקשת אין יריבות בינה לבין התובע שכן ההודעה לצד שלישי יוצרת יריבות בינה לבין הנתבעת בלבד.
דין הבקשה להידחות בלא צורך לבקש תשובה.
התקנות הרלבנטיות לענייננו הינן תקנות 61 ו- 221 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
תקנה 61 קובעת:
"רשאי תובע להגיש כתב תשובה לכתב הגנה; המועד להגשת כתב התשובה הוא, אם לא האריך אותו בית המשפט או הרשם, תוך חמישה עשר ימים מיום שהומצא לו כתב ההגנה, או האחרון שבכתבי ההגנה כשיש נתבעים אחדים; לא הגיש התובע כתב תשובה – יראו את העובדות המהותיות הנקובות בכתב ההגנה כמוכחשות וכשנויות במחלוקת".
לכאורה, תקנה זו אינה עוסקת בהודעה לצד שלישי, אלא בתובענה העיקרית בלבד. עם זאת, תקנה 221 העוסקת בהודעה לצד שלישי קובעת:
"רצה צד שלישי לחלוק על התובענה שהוגשה נגד בעל הדין שנתן את ההודעה, או על תוכן ההודעה כלפיו, יגיש כתב הגנה תוך שלושים ימים מהיום שההודעה הומצאה לו, או תוך זמן ארוך יותר שקבע בית המשפט או הרשם ; לא הגיש כתב הגנה, רואים אותו כאילו הודה בתקפו של פסק הדין נגד בעל הדין, בין שנתקבל בהסכמה ובין באופן אחר, ושל פסק הדין לזכות בעל הדין נגדו".
תקנה 221 מעגנת את זכותו של הצד השלישי לכפור לא רק בהודעה לצד שלישי אלא גם בתובענה עצמה. הטעם לכך ברור, שכן אם תידחה התביעה העיקרית לא יהא צורך לדון בתביעת ההשתתפות המוגשת במסגרת ההודעה לצד שלישי (ראה: המ' 43/54 שמרל נ' גרוסמן ואח', פ"ד ח 417 (1954)). על כן רשאי הצד השלישי גם לחקור את עדי התובע (ראה: המ' 179/56 סבירסקי נ' ג'ייקובס, פ"ד י 1997 (1956)) והוא יכול להעלות במסגרת הגנתו גם טענות שהנתבע אינו מעלה בתביעה העיקרית (ראה: Barclays Bank v. Tom [1923] 1 K.B.221, 224).
מובן שמדובר בשטר ושוברו בצידו, משמתאפשר לצד השלישי ליצור חזית מול התובע, הופך הוא את התובע לבעל דינו, ומן הדין איפוא לאפשר לתובע את כל הזכויות הקיימות לו בתובענה רגילה, ובהן גם להגיש כתב תשובה להשיב לטענות הצד השלישי, וכך יש לפרש את התקנות.
אוסיף ואציין, כי גם אם הייתי מגיע למסקנה, כי לא ניתנת לתובע זכות אוטומטית להגשת כתב תשובה, הייתי מתיר בנסיבות אלה הגשת כתב תשובה, מכוח סמכותי להתיר כתבי טענות נוספים על פי תקנה 63 לתקנות.