ת"א 608-06-14 צמיחה אינווסטמנט האוס בע"מ נ' משרד המשפטים

לבית המשפט הוגשה בקשה לאישור חלוקת דיבידנד בעין של מניות חברת פרוטאולוג'יקס בע"מ המוחזקות על ידי המבקשת (להלן: "החלוקה המבוקשת"), או חלוקה של דיבידנד במזומן של התמורה ממכירת פרוטאולוג'יקס. הבקשה הוגשה מכיוון שהחלוקה המבוקשת אינה עומדת במבחן הרווח הקבוע בסעיף 302 לחוק החברות, ועל כן יש לבצע את החלוקה רק באישור בית המשפט בהתאם לאמור בסעיף 303 לחוק.

המבקשת (להלן גם: "החברה") הינה חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה בתל אביב, המחזיקה 44.71% מהון המניות של חברת פרוטאולוג'יקס, גם היא חברה ציבורית הרשומה למסחר בבורסה בתל אביב. בעלת השליטה בחברה היא חברת גרינסטון תעשיות בע"מ, חברה ציבורית גם היא. לפי האמור בבקשה, החלוקה המבוקשת נועדה לאפשר לחברה לפעול בהתאם לרוחו והנחיותיו של חוק הריכוזיות שחוקק לאחרונה.

כך, על פי החלטת דירקטוריון המבקשת, הוחלט לפנות לבית המשפט על מנת לקבל אישור לחלוקת כנכסיה הנזילים של החברה, פרט לסכום המינימאלי שיאפשר את המשך קיומה כ"שלד בורסאי".

את בקשת החלוקה תמכה המבקשת בתצהירו של מנכ"ל החברה, מר מרדכי מנשה, שהצהיר כי הסכום שאמור להיוותר בקופת החברה לאחר החלוקה יאפשר לה לעמוד בכל התחייבויותיה הצפויות כשלד בורסאי למשך 12 חודשים לפחות.

לבקשה צורפה גם חוות דעת מומחה שנערכה על ידי רו"ח יגאל טולדנו ממשרד BDO זיו האפט שקבע כי נכון למועד חוות הדעת יש בקופת החברה מזומנים ושווי מזומנים בסך העולה על התחייבויותיה השוטפות הקיימות והצפויות, ואין חשש סביר כי החלוקה המבוקשת תמנע מהחברה לעמוד בהתחייבויותיה.

ביום 5.6.2014 הוריתי על פרסום הבקשה באמצעי התקשורת, וכן העברתה לתגובת רשות ניירות ערך (להלן גם: "הרשות"), כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר"), רשם החברות ורשות המיסים.

לא הוגשו לבית המשפט התנגדויות מצד נושים כלשהם.

ביום 26.6.2014 הגישה רשות ניירות ערך תגובה לבקשת החלוקה. רשות ניירות ערך לא התנגדה לבקשה אך ביקשה להפנות את תשומת לב בית המשפט למספר סוגיות העולות ממנה. כך, ביקשה הרשות להבהיר כי במקרה בו יינתן אישור חלוקה אפריורי, יש לבחון אם החלוקה עומדת במבחן יכולת הפרעון בסמוך לביצועה. בעניין חלוקת מניות פרוטאולוג'יקס בעין, ציינה המבקשת כי יש לבחון אם אין צורך באישור אורגנים נוספים לחלוקה בהתאם לסעיף 275 לחוק החברות. בנוסף, ציינה הרשות כי בהיעדר מגעים למיזוג החברה, יש לבחון היטב את תקופת הזמן בה צפויה החברה להמשיך להתקיים כשלד בורסאי ולהיקף ההוצאות השוטפות הנגזר מכך.

הכנ"ר הגיב לבקשת החלוקה ביום 10.7.2014. בתגובתו טען הכנ"ר כי אין מספיק מזומנים בקופת החברה על מנת לבצע את החלוקה המבוקשת, וכי יש להותיר בקופת החברה סכום שלא יפחת מ-1.5 מיליון ש"ח על מנת להבטיח את חובם של נושים פוטנציאליים.

בנוסף טען הכנ"ר כי חוות הדעת המומחה שהוגשה בתיק אינה מספקת, מאחר והיא פוטרת את העורך שלה מאחריות.

לבסוף ביקש הכנ"ר כי החברה תבהיר אם לבקשה יש השפעה כלשהי על הסדר של שנעשה בתיק פר"ק (מחוזי ת"א) 1804-02-14, הסדר של פרוטאולוג'יקס הקבוע לדיון בפני כב' השופט אורנשטיין ליום 1.9.2014.