פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים), בגין נזק אשר נגרם לתובע בידו על פי טענתו במהלך תיקון דרך של תקר.

הנתבעת מכחישה את עצם קיומו של האירוע ולחילופין טוענת, כי אם ייקבע שאכן התקיים, הרי האירוע התרחש בסמוך לביתו של התובע ולא נכנס להגדרת תיקון דרך.

טענות הצדדים:

לטענת התובע, בתאריך 26.1.20 בסביבות השעה 16:00 יצא מהרבמ"ד בקרית מוצקין עם רכבו ובזמן הנהיגה שמע רעש מאחד הגלגלים של הרכב. התובע עצר את רכבו בצידי הכביש לצורך זיהוי מקור הרעש, ירד מהרכב והבחין כי אחד הגלגלים תקול. בעת שניסה לשחרר את הברגים שעל הגלגל התקול עם המפתח, החליקה כף ידו השמאלית ונחבלה.

ממקום התאונה פנה ברגל למוקד מכבי שירותי בריאות הנמצא בסמוך.

עד מטעם התובע, אולג יופה (להלן: אולג) המכיר את התובע מעבודה משותפת למשך שנתיים, מאשר בתצהירו כי התובע התקשר אליו וביקש שיגיע על מנת להסיעו לבית החולים בני ציון. אולג הסיע את התובע לבית החולים, ולאחר מספר ימים בתאריך 29.1.20 ביקש ממנו התובע להגיע לעזור להחליף את הגלגל התקול.

הנתבעת לא הגישה מוצגים, והתכוונה להעיד את חוקר הביטוח, אך הלה נפטר בטרם נחקר.

הקלטות החקירה של החוקר הוגשו לבית המשפט. בעוד התובע התנגד להגשת הקלטות לנוכח מותו של החוקר, הרי הנתבעת טענה כי התובע והמצהיר מטעמו אישרו כי מדובר בקולם ועל כן, ניתן להגיש את הקלטות באמצעותם.

הנתבעת טוענת, כי מדובר בעדות יחידה של התובע. כמו כן, אולג הוא חברו של התובע ועל כן, נכנס לגדר סעיף 54 לפקודת הראיות.

הנתבעת מצביעה על סתירות לכאורה בעדות התובע וטוענת, כי אולג מסר לחוקר "גרסה ברורה וחד משמעית" לפיה הסיע את התובע מביתו לשם הגיע בעזרת הוויז.

כלומר, לשיטתה התאונה, אם ארעה, לא נכנסת לגדר תיקון דרך, אלא תיקון אשר נעשה בסמוך לביתו של התובע. בנוסף, הצביעה הנתבעת על סתירות לכאורה בכך שאולג העיד שפינה את התובע לקופת החולים ולא לבית החולים כפי שהצהיר.

לשיטתה, הוכח כי העד מכיר את המקומות הללו ואין לטעון כי התבלבל ביניהם.

שינוי הגרסה של אולג לפיה אסף את התובע ליד הרבמ"ד ולאחר מכן טען כי אסף אותו בחוצות המפרץ מוכיח, כי גרסתו הראשונה היא הגרסה הנכונה.

לשיטת הנתבעת, התובע שינה את גרסתו על מנת להכניסה להגדרת תיקון דרך, כתאונת דרכים. עוד טענה הנתבעת כי קיימת סתירה נוספת בגרסתו של התובע באשר העיד ששהה במוקד רפואי כשעה וחצי שעתיים בעוד הרישום הרפואי מצביע על שהות של 44 דקות בלבד.

דיון והכרעה:

התובע הגיש מכתב שחרור ממכבי שירותי בריאות לפיו התקבל בשעה 16:57 בתאריך 26.1.2020 שעת שחרור 17:41. שם נכתב: "לדברי המטופל היום בזמן החלפת גלגל ברכב נחבל בכף יד שמאל".

כמו כן, הוגש מכתב שחרור מבית החולים בני ציון בו תאריך קבלה 26.1.20 ושחרור 29.1.20, בו מצוין כי התובע עבר ניתוח בתאריך 27.1.2020 בכף ידו השמאלית. גם במסמכים אלה ובמסמכי המעקב מופיעה גרסה דומה של התובע.

כמו כן, הציג התובע קבלה מצמיגי מישלן ובניו מתאריך 29.1.20 בגין תיקון תקר.

התובע אף הגיש תצהיר עד מטעמו (אולג) לפיו הוזעק על ידי התובע להסיע אותו לבית החולים ואף מספר ימים לאחר מכן, בתאריך 29.1.20 הסיע אותו למקום בו חנה הרכב בסמך לרבמ"ד, לצורך תיקון התקר.