ת"א
בית משפט השלום הרצליה
|
59710-06-13
26/10/2014
|
בפני השופטת:
לימור רייך
|
| - נגד - |
תובעים:
אברהם שחר
|
נתבעים:
שומרה חב' לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
לפני בקשה מטעם הנתבעת לסתור את קביעת ועדות המוסד לביטוח לאומי- אגף נפגעי עבודה מיום 22.05.13 באשר לקביעותיה בנושא הנכות האורתופדית של התובע ולחילופין ביטול הנכות שנקבעה על-ידי המל"ל בגין הגבלה בעמוד השדרה המותני.
הרקע לבקשה ותמצית טענות הצדדים:
המשיב יליד 1960 (להלן: "התובע") נפגע בהתאם לנטען בתאונת דרכים מיום 09.07.12, ב"מנגנון צליפת שוט" בדרכו הביתה מהעבודה. התאונה הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה (להלן: "התאונה").
המבקשת בטחה את השימוש ברכב בעת הרלוונטית לתאונה (להלן: "הנתבעת").
ועדת המל"ל לקביעת נכות מעבודה מיום 22.05.13 קבעה, כי לתובע נכות צמיתה משוקללת בשיעור 9.75 מיום 01.05.13, כדלהלן:
5% לפי סעיף 35 (1) (א) – (ב) מותאם, בגין הגבלה קלה חלקית בתנועות הצוואר.
5% לפי סעיף 37 (9) דומה, בגין הגבלה קלה חלקית בתנועות גב תחתון.
הנתבעת טענה, כי וועדת המל"ל שגתה בקביעתה, בכך שקבעה לתובע נכות אורתופדית בגין התאונה בלבד ללא ניכוי בגין מצב קודם מאחר שפרופ' מרדכי רביד, אשר מונה כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום הרפואה הפנימית, קבע בחוות דעתו, כי לתובע נכות בשיעור 10% בגין כאבי גב תחתון, בשל מצב קודם ללא קשר לתאונה.
מנגד התובע טען, כי לקביעתו של פרופ' רביד אין תוקף מאחר שאינו מומחה בתחום האורתופדיה. עוד הוסיף התובע, כי המומחה שגה בכך שקבע נכות בגין כאבים בגב התחתון לפי סעיף 37 (7) א, מאחר שהסעיף קובע נכות בגין מגבלה בתנועות עמוד השדרה.
בנוסף טענה הנתבעת, כי בפני וועדת המל"ל הונח תיעוד חלקי ביחס לעברו הרפואי של התובע, אילו היה מונח בפניה מלוא התיעוד הרפואי חזקה שהייתה מנכה משיעור הנכות שנקבעה על-ידה.
לטענת התובע, בפני וועדת המל"ל הונח מלוא התיעוד הרפואי ביחס לעברו של התובע, על כך ניתן ללמוד מטופס התביעה אשר הגיש התובע בו מצויין על-ידו, כי בעברו סבל מכאבי גב תחתון וכן מפרוטוקול הוועדה, אשר מציין, תחת הסעיף "מסמכים שעמדו בפני הוועדה": "תיק רפואי מקופ"ח מכבי".
התייחסות הוועדה לחלק מהמסמכים באופן ספציפי בפרק הדיון אינה ראייה לכך שלא עיינה במלוא החומר הרלוונטי.
עוד הוסיף התובע, כי המסמכים הרפואיים והתיעוד הרפואי המצורף לבקשה אינו כולל ממצאים רפואיים המצביעים על הגבלה בתנועה, למעט מקרים בודדים משנת 2004 ומשנת 2009 אשר אינם מצדיקים ניכוי מהנכות הצמיתה.
דיון:
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתשובה לתגובה הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.