ת"א 59005-01-12 קונקור מערכות בע"מ ואח' נ' זינמטריקס בע"מ ואח'

 לפניי תביעת התובעת לתשלום מלוא התמורה המוסכמת בהתאם ל"הסכם למתן שירותים בתחום פיתוח תוכנה", ולחילופין לתשלום שכר ראוי בגין העבודה שבוצעה על ידה. כמו כן, לפניי תביעה שכנגד להשבת התשלומים ששולמו לתובעת/הנתבעת שכנגד, מכוח ההסכם הנ"ל.רקע ועיקר טענות הצדדים

• התובעת, קונקור מערכות בע"מ, הינה חברה פרטית שתחום עיסוקה בתוכנה משובצת, מונחית עצמים – זמן אמת, למערכות תעשייתיות משולבות.

• הנתבעת 1, זינמטריקס בע"מ, (להלן: הנתבעת), הינה חברה ישראלית בבעלותה המלאה של חברת Eurocontrol Technics Inc, חברה ציבורית קנדית (להלן: החברה הציבורית), המשמשת כחברת אחזקות בתחום מניעת זיופים. עיסוקה של הנתבעת בפיתוח, יצור, שיווק ומכירת מערכות אנליטיות למדידה וסיווג של חומרים באמצעות קרני x.

• הנתבעת 2, Gfi – Petromark הינה חברה המאוגדת במדינה זרה (בקנדה), שמניותיה בבעלות החברה הציבורית. עיסוקה של הנתבעת 2 באספקת מערכות, סימון, זיהוי, ניתוח ובקרה בתעשיית הנפט.

• הנתבעים 3 ו- 4 הינם מנכ"לים וחברי דירקטוריון הנתבעת.

• ביום 30.6.2011 נחתם הסכם למתן שירותים בתחום פיתוח תוכנה בין התובעת לבין הנתבעת (להלן: ההסכם), לפיתוח פרויקט תוכנה האמורה לפעול אצל לקוח של הנתבעת והכולל שני רכיבים עיקריים: ניהול תחנת עבודה המבצעת בדיקות דלק בתחנות דלק ובמרכזים נוספים לאספקת דלק; וניהול שרת מרכזי הקולט את תוצאות הבדיקות ממאות תחנות עבודה ומנהל מאגר נתונים שבו יימצאו כל הנתונים הנאספים מתחנות אלו.

• בהתאם להסכם, הנתבעת התחייבה לשלם לתובעת סך של 285,000 ₪ בצירוף מע"מ בגין הזמנת העבודות המפורטות במפרט שצורף להסכם (להלן: ההזמנה המקורית ו- המפרט, בהתאמה). בעוד ששכרה של התובעת עבור שינויים, דרישות נוספות, התאמות מיוחדות, סטיות וחריגות מההזמנה המקורית נקבע לפי תעריף שעתי.

• לטענת התובעת, במהלך קיום ההסכם ביקשו הנתבעים לבצע תוספות ושינויים מעבר להזמנה המקורית, שעלותם עמדה על סך 143,452 ₪ בצירוף מע"מ.

• עוד טוענת התובעת, כי הנתבעת שילמה לה אך ורק את הסך של 60,000 ₪ בצירוף מע"מ, וזאת נכון למועד הגשת התביעה.

• באשר לפרויקט עצמו, התובעת טוענת כי מדובר בפרויקט שנועד להתבצע במספר שלבים, וכי חרף בקשת הנתבעים לביצוע תוספות ושינויים אשר חרגו מההזמנה המקורית והקשו על העמידה בלוח הזמנים המוסכם, התובעת הצליחה לעמוד בו. אלא, שהנתבעים שבו ושינו בהזמנה המקורית, הוסיפו שינויים ותיקונים, ואף ביקשו לדלג על השלבים שנקבעו בהסכם, ולהגיע ישירות למוצר מוגמר, התנהגות שהוסיפה והכבידה על התובעת בביצוע התחייבויותיה על פי ההסכם, אך התובעת המשיכה לקיים את התחייבויותיה ולעמוד בהן.