ת"א 57346-06-14 חבה ואח' נ' סמי ואהרון עקרוני - קבלני בניין בע"מ ואח'

1.בקשה מטעם התובע למחיקת כתב טענות מטעם הנתבע מס' 2.

2.לטענת התובע, ביום 21.1.15 ניתן צו המסדיר את ההליכים המקדמיים ובהתאם לכך הוא פנה לנתבע 2 בדרישה להעביר לידיו תצהיר גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלון. לטענתו, על אף פניות חוזרות ונשנות, הנתבע 2 טרם העביר לידיו את המסמכים המבוקשים.

3.לטענת הנתבע 2, הוא העביר לתובע מסמך גילוי מסמכים מטעמו ולטענתו על רוב השאלות עליהן נשאל בשאלון, הוא השיב במסגרת כתב ההגנה ועל כן בקשתו לקבלת תצהיר תשובות לשאלון מתייתרת. לטענת ב"כ הנתבע 2, מרשו שהה בחו"ל ועל כן לא עלה בידו להשיב על השאלון.

עם זאת, טען שככל שהתובע עומד על בקשתו, הוא יעביר לידיו תצהיר תשובות לשאלון ערוך כדין לפני מועד הדיון הקבוע ליום 8.12.15.

4.בתשובת התובע לתגובת הנתבע 2, נראה כי הוא חזר בו מבקשתו להורות על מחיקת כתב ההגנה מטעם הנתבע 2 ותחת זאת ביקש שבית המשפט יורה לנתבע 2 להמציא תצהיר תשובות לשאלון.

5.עיון בתיק מעלה כי ההועדה מיום 21.1.15 הינה הודעה מטעם המנ"ת המורה לצדדים לגלות מסמכיהם בתוך 30 ימים. אין מדובר בצו שניתן על ידי שופט ומכל מקום אף לא הוגשה עד כה בקשה לפי תקנה 105 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להורות על מתן צו למסירת שאלון.

6.לפיכך, תקנה 122 לתקנות סדר הדין אינה רלבנטית לענייננו, באשר היא דנה בהפרת צו שיפוטי וקובעת כי בעל דין שאינו מקיים צו לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים או צו להשיב על שאלון, הרי אם הוא התובע ימחק בית-המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית-המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית-המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו.

7.בענייננו, לא ניתן צו כאמור, ועל כן, דין בקשתו של התובע להורות על מחיקת כתב הגנתו של הנתבע 2, להידחות.

8.משדחיתי הבקשה למחיקת כתב הגנה, יש להתייחס לבקשה כאל בקשה למתן צו להשיב על שאלון, כמפורט בתשובה מטעם התובע. מצאתי כי צודק התובע בבקשתו לקבל לידיו צו המורה לנתבע 2 למסור תצהיר תשובות לשאלון ערוך כדין.