ת"א 56814-07-12 ששו רזוננס בע"מ ואח' נ' הרפז

מבוא

1. בפניי תביעה לתשלום דמי תיווך שהגישה בתחילה התובעת 1, חב' ששו רזוננס (להלן: "התובעת" או "חברת התיווך"), - חברה העוסקת במתן שירותי תיווך.

   בשלב מאוחר של ניהול ההליך אושר תיקון כתב התביעה ונוספו כתובעים התובעת 2, הגב' יפה נחום, מנהלת משרד חברת התיווך (להלן: "יפה") וכן התובע 3, מר אריה פייגין, שהינו מתווך שעבד אצל התובעת והיה בקשר ישיר עם הנתבעת(להלן: "אריה").

2. אין חולק שהנתבעת נפגשה עם אריה וחתמה ביום 8/9/11 על הזמנת מ שירותי תיווך מחברת התיווך, בשמה הקודם "שיא נכסים". להלן "ההזמנה".

   בהזמנה צוין כי הנכס המוצע הינו דירת מגורים המצויה ברח' שוידלסון 3 בהרצליה ו"המחיר המבוקש עבור הדירה הינו 1.7 מיליון ₪" (להלן: הדירה).

   במסגרת הצגת הדירה לנתבעת התקיימו מס' פגישות בדירה ביוזמת ובנוכחות אריה.

   במקביל התקיימו שיחות טלפון ומס' התכתבויות במסרונים בין אריה ובין הנתבעת ובעלה.

3. אין חולק כי בסופו של יום בחלוף כחודשיים לאחר שנחתמה הזמנת התיווך, בתחילת חודש נובמבר נחתם הסכם לפיו רכשו הנתבעת ובעלה את הדירה.

4. הנתבעת (ובעלה- שלא התקשר בהסכם להזמנת שירותי תיווך וגם לא נתבע) סירבו לשלם את התשלום בגין דמי תיווך על אף שהנתבעת חתמה על הסכם להזמנת שירותי תיווך כאמור בטענה כי הקשר עם אריה נותק ביום 21/9/11, לאחר שהמו"מ אל מול בעלת הדירה לא צלח. בכך תם לשיטת הנתבעת המשא ומתן "הראשון בין הנתבעת למוכרת הנכס.

5. את חידוש המשא ומתן עם המוכרת מבקשת הנתבעת לראות כמשא ומתן חדש וזר למשא ומתן הראשון.

   למעשה, טוענת הנתבעת כי משחודש המו"מ כחודש לאחר סיום המו"מ הראשון, נעשה הדבר אל מול מתווך נוסף בשם רמי (להלן: "רמי"), אשר פעל כמתווך מטעם בעלת הדירה – המוכרת ולא מטעם הנתבעת ובעלה.

6. גרסת התובעים הינה כי לא היה כל נתק בין הנתבעת ובעלה לבין אריה כפי שנטען על ידי הנתבעת . לטענת התובעים התנהלות הנתבעת ובעלה נועדה לצורך התחמקות מתשלום דמי התיווך. עוד טענו כי למעשה פעל רמי המתווך הנוסף, בשיתוף פעולה עם התובעת ולא כמתווך מטעם בעלת הדירה . התובעים סומכים טענתם זו על תנאי הזמנת התיווך על פיהם רשאית התובעת לפעול באמצעות מתווך אחר. על כן מחויבת הנתבעת לטענתם בתשלום מלוא דמי התיווך מעת שנחתם ההסכם לרכישת הדירה.