ת"א
בית משפט השלום הרצליה
|
56595-09-17
17/12/2017
|
בפני השופטת:
הבכירה – אירית מני-גור
|
| - נגד - |
תובעים:
י. ש.
|
נתבעים:
כלל חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
לפניי בקשה למנות לתובע מומחים בתחומים האורתופדיה, הנוירולוגיה, הפלסטיקה ואף-אוזן-גרון בעקבות תאונת דרכים מיום 8.12.16. הנתבעת התנגדה למינוי מומחים ובנוסף טענה, כי התיעוד שהוגש אינו עדכני.
התביעה הוגשה בטרם חלפה שנה ממועד התאונה והתיעוד שצורף עדכני לחודש אוגוסט 2017. יחד עם זאת, מעיון בתיעוד הרפואי אני סבורה כי בשלב זה יש למנות לתובע מומחה בתחום הנוירולוגיה ובתחום אף-אוזן-גרון.
בתחום הנוירולוגיה – מעיון בתעודת חדר מיון עלה, כי התובע נחבל בראשו בתאונה ונגרם לו חתך ארוך כ-17 ס"מ בקרקפת עם דימום עורקי אשר נתפר על ידי פלסטיקאי (בנוסף צירף התובע תמונות). ממועד התאונה יש רצף תלונות של התובע כי הוא סובל מכאבי ראש, סחרחורות, הפרעות שינה וקושי להתרכז. הלכה פסוקה כי על בימ"ש לנקוט בגישה מקילה בבחינת מסמכים המוגשים בתמיכה לבקשה למינוי מומחה רפואי (רע"א 44835-03-14 אפרתי שלמה נ' "הפול", פורסם ביום 30.4.14; רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ). עוד נקבע, כי במקרה של ספק על בית המשפט למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות שכר טרחת המומחה, מאשר שלא ימונה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה (כבוד השופט אליעזר ריבלין בספרו תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית, 2012), עמ' 651). לפיכך, ועל מנת שלא לחסום את דרכו של התובע, אני מורה על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
המומחה בתחום הנוירולוגיה מתבקש להתייחס לצלקת, ככל שיש ביכולתו לעשות כן או לחוות דעתו האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית ולכן הבקשה למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית והאורתופדיה נדחית בשלב זה. בנוסף, יחווה דעתו האם יש מקום למנות אורתופד בנסיבות המקרה דנן.
ככל שהתובע יעמוד על בקשתו למנות לו מומחה בתחום האורתופדיה כעת, עליו לצרף תיעוד רפואי עדכני המלמד על ממצאים אובייקטיבים התומכים בבקשה, על מנת שאשקול שנית את המינוי, כאמור לעיל.
בתחום א.א.ג - מיד לאחר התאונה החל התובע להתלונן על טנטון באוזן שמאל, סחרחורות וירידה בשמיעה. בדיקת שמיעה הדגימה ירידה בשמיעה. התובע ביצע בדיקת BERA שהדגימה "אסימטריה של 0.3msc בזמן ההולכה במסילות השמע בגזע מח ימין < שמאל". די במסמכים אלו כדי להוות ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום אף-אוזן-גרון. כפי שצוין לעיל, יש לנקוט גישה מקלה כדי לא לחסום את דרכו של התובע. לפיכך, אני מורה על מינוי מומחה בתחום א.א.ג.
בשכ"ט המומחים תישא הנתבעת בשלב זה.
אני מורה על מינוי ד"ר רפפורט כמומחה רפואי מטעם בימ"ש בתחום הנוירולוגיה וד"ר הלפרין דורון כמומחה רפואי מטעם בימ"ש בתחום אף-אוזן-גרון.
1. המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובע ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 8.12.16 ובמיוחד יקבעו: