ת"א 55952-09-14 וייס ואח' נ' דבוש ואח'

1.לפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף, או לחלופין, לעיכוב הליכים בתביעה, מכוח סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות").

המדובר בתביעה שהגיש התובע נגד הנתבע שהינו קבלן, לפיצויים בגין ליקויים ונזקים שנגרמו לתובע,לטענתו, כתוצאה מעבודות בניה שביצע הנתבע בביתו בהתאם להסכם מיום 7.8.13 אשר נכרת בין הצדדים. מנגד הגיש הנתבע תביעה שכנגד נגד התובע בגין יתרת תמורה שטרם שולמה לו,לטענתו,ע"י התובע וכן בגין נזקים נטענים.

2.לטענת הנתבע,בהגישו תביעה זו, פעל התובע בניגוד למוסכם בין הצדדים והתעלם מקיומה של תניית בוררות בת תוקף הקבועה בסעיף 8 להסכם,על פיה המפקח על העבודה ישמש בורר בין הצדדים בכל מקרה של מחלוקת.

הנתבע הוסיף וטען כי מבחינתו הוא מוכן לעשות כל הדרוש על מנת לקיים בוררות. לטענתו, מאחר שלא באה כל פנייה מצד התובע לקיים הליך בוררות, לא ניתנה לו הזדמנות קודם לכן,להביע את נכונות לקיים הליך שכזה.

3.התובע התנגד לבקשה וציין כי אמנם בהסכם נכתב כי המפקח ישמש כבורר אולם בענייננו לא מונה מפקח על העבודה ולכן סעיף הבוררות התרוקן מתכנו. לטענת התובע,ככל שהנתבע רצה לפתור את הסכסוכים בין הצדדים בדרך של בוררות, היה עליו לדאוג למנות מפקח, או לדרוש מהתובע למנות אחד כזה, אשר בבוא העת יוכל לשמש כבורר. התובע טען כי במקרה הנדון לא הראה הנתבע נכונות כלשהי להגיע להסכם בדרך של בוררות וכי פניותיו לנתבע עובר להגשת התביעה בניסיון לפתור את המחלוקת בדרך של גישור או בוררות,לא נענו.

דיון והכרעה

4.סעיף 5(א) לחוק הבוררות (להלן:" החוק"), קובע:

"הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות, וביקש בעל דין שהוא צד להסכם הבוררות, לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים בהסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין מוכן לכך". בהתאם לסעיף זה ,התנאים אותם יש לבחון לצורך היעתרות לבקשה לעיכוב הליכים ע"פ החוק,הינם:

א.קיום הסכם בוררות.

ב. התובענה שהוגשה לבית המשפט מתייחסת לסכסוך שההסכם חל עליו.

ג.בעל דין שהוא צד להסכם מבקש את העיכוב.

ד.המבקש היה מוכן ועודו מוכן, לעשות כל הדרוש לקיום בוררות.

ה.המבקש ביקש את עיכוב ההליכים בכתב ההגנה או בדרך אחרת ובלבד שהיה זה לפני שטען לראשונה לגופו של ענין בתובענה.

5.סעיף 2 להסכם בין הצדדים קובע כך: "הקבלן מתחייב לבצע את כל העבודות בהתאם לתוכניות וחוקו התכנון והבניה ובטיב מעולה על פי הוראות המפקח על העבודה מטעם המזמין – המהנדס ברוך וייס ואו אסף הלל ואו איתן נאמן". (הדגשה שלי ר.א)

בסעיף 8 להסכם סוכם כך: "המפקח על העבודה ישמש בורר בין הצדדים במקרה של מחלוקת ופסיקתו תתקבל ללא עוררין".

אין חולק אם כן כי תניית הבוררות חולשת על הסכסוך שבין הצדדים, וכי בעלי הדין הם צדדים להסכם הבוררות.

עוד לא ברורה לי טענת התובע כאילו אין מפקח במקרה הנידון,שכן לאור הסיפא לסעיף 2 בהסכם, נקבעה מפורשות זהות המפקח.