כ' נ' עו"ד ענבר רון

 תביעה לנזקים שנגרמו לתובעת ד"ר י.כ. (להלן: כ' ) בגין ייצוג משפטי שניתן לה על ידי הנתבעת עו"ד ענבר רון (להלן: עורכת הדין ) בכל הקשור להליך גירושין שניהלה הראשונה כנגד בעלה לשעבר ויתר העניינים הכרוכים בו.  הצדדים לתובענה ורקע לתביעה 

• כ' רופאה מומחית בתחום ההרדמה וטיפול הנמרץ בבית חולים "העמק" בעפולה. עורכת הדין בעלת משרד עצמאי בתחום דיני המשפחה והירושה. במהלך חודש ינואר 2013 פנתה כ' לעורכת הדין - לאחר שקיבלה המלצה עליה מחברה קרובה בשם ש' (להלן: ש' ) - על מנת להתייעץ עמה בכל הקשור לנקיטת הליכים משפטיים כלשהם כנגד בעלה, בשים לב לכך שהיחסים בינה לבינו עלו על שרטון.

   

  כ' ועורכת הדין ניהלו משא ומתן ביניהם בכל הקשור להסכם שכר הטרחה והנושאים שימסרו לטיפולה. במקביל לתקופה זו נעשתה פנייה למגשר שיגשר בין בני הזוג ונוצר מצב בו בעלה של כ' הקדים אותה והגיש תביעת גירושין כרוכה לבית הדין הרבני בחיפה בעוד הליך הגישור נמצא בעודו באיבו.

   

• ביום 19/2/13 נחתם הסכם בין כ' ועורכת הדין למתן שירותים משפטיים, במסגרתו נקבע שעורכת הדין תייצג את כ' בתביעה שהגיש הבעל בבית הדין הרבני, בהגשת תביעה לכתובה, הכנה וייצוג כ' בתביעת מזונות ומשמורת בבית המשפט לענייני משפחה בחדרה ובטיפול בצו הגנה במידת הצורך. כנגד זה תשלם כ' לעורכת הדין שכ"ט עו"ד בסך של 57,000 ₪ בתוספת מע"מ (להלן: ההסכם הראשון ). במעמד החתימה שילמה כ' לעורכת הדין סך של 10,000 ₪.

   

  ביום 11/3/13 נחתם הסכם שכ"ט נוסף (להלן: ההסכם השני ), כאשר על הסיבה לכך נעמוד בהמשך. במועד זו מסרה כ' לעורכת הדין עשר המחאות ע"ס 5,661 ₪ כל אחת וזאת מעבר לתשלום שכבר שולם לעורכת הדין על חשבון שכר הטרחה.

   

  ביום 19/5/13 התקיים דיון בבית הדין הרבני בחיפה במעמד כ', עורכת הדין, בעלה של כ' ועורך דינו. כעולה מפרוטוקול הדיון (ר' נספח 7 לתצהיר עורכת הדין) הגיעו עורכי הדין להסכמות לפיהם ימונה אקטואר, שמאי ובאי כוח הצדדים ימונו ככונסי נכסים למכירת 2 דירות שבבעלות כ' ובעלה. כן נקבעה אחריות הורית משותפת ולצורך חלוקת הזמן ההורי יופנו הצדדים ליחידת הסיוע. עוד הוסכם שהצדדים ינסו להגיע להסכמה בעניין המזונות. עורכת הדין הצהירה לפרוטוקול כי בשלב זה כ' שומרת על זכותה לתבוע את כתובתה.

   

  ביום 4/7/13 הודיעה כ' לעורכת הדין כי היא מפסיקה את הייצוג המשפטי וביום 7/7/13 הגישה בקשה לבית הדין הרבני לשינוי ייצוג ומינויו של עו"ד אלון שטרצר (להלן: עו"ד שטרצר ) כבא כוחה של כ' וככונס נכסים מטעמה. בקשה זו אוש' ע"י בית הדין בהחלטתו מיום 14/7/13.

   

• עם הפסקת הייצוג הורתה כ' לבנק שלה שלא לכבד את חמשת השיקים האחרונים שהיו בידי עורכת הדין. ביום 3/2/14 הגישה עורכת דין את השיקים שהיו בידה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל (תיק הוצל"פ 13-01685-14-1). כ' הגישה התנגדות לביצוע השיקים וניתנה לה רשות להתגונן ובעקבותיה נוהל הליך בפני כב' הרשם הבכיר מורני בבית משפט השלום בקריות בתא"מ 52399-03-14. ביום 15/2/15 ניתן פסק דין על ידי כב' הרשם הבכיר מורני (להלן: פסק הדין בתביעה השיטרית ).

   

  במקביל להליך שהתנהל בבית משפט השלום בקריות הגישה כ' את התביעה שלפני. בפתח ישיבת ההוכחות נדרשתי להכריע בטענה האם פסק הדין בתביעה השיטרית מקים השתק פלוגתא באשר לחלק מן הסוגיות המועלות לפני. בהחלטתי מיום 7/3/17 קבעתי כי מתקיים השתק פלוגתא ביחס לקביעה לפיה שני נושאים שנמסרו לטיפול עורכת הדין לבצע לא בוצעו על ידה והם: אי הגשת תביעות לכתובה ולמזונות ואך ורק לגבי נושאים אלה. כמו כן הסכום שהופחת בשל טענות אלו בבית משפט הקריות משכר הטרחה המגיע על פי ההסכם אף הוא מקים השתק פלוגתא ואין מקום לפתוח אותו להתדיינות מחודשת. פסק הדין בתביעה השיטרית קבע כי יתר הטענות שמעלה כ' יוכרעו במסגרת התביעה המונחת לפניי. אי לכך, ובאשר לשאר טענותיה של כ' בתובענה דנן יש צורך להכריע.