מאירי הנדסת אוורור בע"מ נ' גלי ליסינג (2004) בע"מ

1.האם קונה שלא בדק את רישיון הרכב במשרד הרישוי, על אף שבאותה שעה לא היה הרכב משועבד, עומד בתנאי של תום לב, שהינו אחד מתנאי תקנת השוק לפי סעיף 34 בחוק המכר, תשכ"ח-1968 (להלן: חוק המכר)?

רקע עובדתי וכתבי הטענות

2.הנתבעת (להלן: גלי ליסינג) התקשרה ביום 6.8.2017 עם חברת י. כהן ליסינג בע"מ (להלן: כהן ליסינג), שהינה סוכנות רכב שעיסוקה בסחר במכוניות משומשות, בעסקה למכירת חמישה כלי רכב שאחד מהם הינו רכב מסוג טויוטה, בעל מספר רישוי 85-383-79 (להלן: הטויוטה), משנת ייצור 2012. כהן ליסינג, שקיבלה לידיה את החזקה בטויוטה ביום 7.8.2017, שילמה את תמורת כלי הרכב בשיקים מעותדים, אולם משהוצגו השיקים לפירעון במועדי פירעונם, הם סורבו וחזרו כבלתי נפרעים.

3.ביני לביני, התקשרה ביום 26.9.2017 כהן ליסינג עם התובעת (להלן: חברת קרנף) בעסקת "טרייד-אין", במסגרתה מכרה לה את הטויוטה וקיבלה תמורתה רכב מסוג אופל קורסה וסכום של 45,000 ₪. הטויוטה - שהבעלים הרשום שלה באותה עת הייתה גלי ליסינג - נמסרה לחזקתה של חברת קרנף.

4.משסורבו השיקים שקיבלה גלי ליסינג ודרישתה מכהן ליסינג להחזיר את כלי הרכב לא נענתה, היא איתרה באמצעות חוקר את מקום הימצאה של הטויוטה, וביום 20.11.2017 נטלה אותה ללא ידיעתה של חברת קרנף.

5.ביום 23.1.2018 הגישה חברת קרנף תביעה נגד כהן ליסינג ומנהלה ישראל כהן, בנק המזרחי (שלטובתו נרשם אצל רשם החברות ביום 8.11.2017 שעבוד על הטויוטה) וגלי ליסינג. בכתב התביעה נטען לתחולתה של תקנת השוק שבסעיף 34 לחוק המכר, ולאחריותה של גלי ליסינג לנזקים שנגרמו לחברת קרנף כתוצאה מנטילת הטויוטה תוך הסגת גבול ועשיית דין עצמית, ונתבעו הסעדים הבאים: (1) סעד הצהרתי, שיקבע כי חברת קרנף היא הבעלים של הטויוטה; (2) צו עשה, שיורה לגלי ליסינג להעביר החזקה בטויוטה לידי חברת קרנף, להעביר במשרד הרישוי את הבעלות בטויוטה על שם חברת קרנף, ולבטל את השעבוד שנרשם על הטויוטה לטובת בנק המזרחי; (3) לחילופין - "להורות לנתבעים לפצות את התובעת על נזקיה והוצאותיה", שהועמדו על סך כולל של 100,000 ₪. בסעיף 26 לכתב התביעה פורטו נזקים אלו: שווי הרכב - 64,000 ₪, השכרת רכב חלופי - 10,000 ₪, הוצאות נוספות של דלק - 1,600 ₪, פגיעה בעבודה עקב החזרת ציוד שהיה בטויוטה רק בחלוף ארבעה ימים - 12,000 ₪ ואובדן ימי עבודה - 15,000 ₪.

בסיכומיו בכתב ציין בא-כוח חברת קרנף כי היא "מבקשת שלא לקבל את הרכב לידיה" ועתר לסעד החילופי בלבד - פיצוי כספי על שלושה מתוך חמישה רכיבי הנזק שפורטו בכתב התביעה (שווי הרכב, השכרת רכב חלופי ואובדן ימי עבודה) וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

6.גלי ליסינג הגישה כתב הגנה, בו טענה שלא מתקיים התנאי של רכישה בתום לב, הנדרש לתחולת תקנת השוק שבסעיף 34 לחוק המכר, מאחר וחברת קרנף התרשלה כאשר בעת שהתקשרה עם כהן ליסינג, לא טרחה לבדוק את זהות הבעלים הרשום של הטויוטה (בניגוד להצהרתה בהסכם הרכישה) ואת קיומם של שעבודים. עוד טענה גלי ליסינג כי היא התקשרה עם כהן ליסינג בעסקה של מכירה עתידית, בה אמורה הייתה להתבצע העברת הבעלות בטויוטה רק לאחר סיום תשלום התמורה.

7.לאחר שנדחתה התביעה נגד כהן ליסינג, ישראל כהן ובנק המזרחי מחוסר מעש, נותרה גלי ליסינג כנתבעת יחידה.