השאלה הצריכה הכרעה במסגרת החלטה זו, הינה האם יש מקום להורות על ביטול החלטתי מיום 7/6/15 בה הוריתי על עיכוב ההליכים בתיק והעברת הסכסוך לבוררות מכח סעיף 5 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968.
אזכיר כי ביום 30/10/14 הגיש התובע (להלן: המבקש) אחד מחברי המבקשת, המאוגדת כאגודה שיתופית (להלן: המבקשת או הקיבוץ), תביעה במסגרתה עתר לפיצוי כספי בגין מטרדים שונים, לרבות מטרדי רעש וריח, שמקורם בפעילות של בית עסק בתחום ההסעדה אשר פעילותו מתבצעת במבנה שהושכר לו על ידי הקיבוץ (להלן: המסעדה). כן, עתר המשיב למתן צו שיורה על הפסקת פעילותה של המסעדה או לחילופין לתיקון הליקויים שנמצאו בפעילותה.
ביום 7/12/14 הגיש הקיבוץ בקשה להורות על עיכוב הליכים מכח הוראות סעיף 5 לחוק הבוררות. בבקשה נטען, בין היתר, כי על מערכת היחסים שבין הצדדים חל תקנון הקיבוץ המהווה חוזה "סטטוטורי" הכולל תניית בוררות מפורשות, לפיה כל סכסוך הנוגע לעסקי האגודה בין חברים יובא לבוררות מוסכמת בפני בורר שיוסכם בין הצדדים או בפני המוסד לבוררות של התנועה הקיבוצית. כן, נטען כי משעה שבמקרה דנן, עסקינן בסכסוך הנוגע להחלטות שקיבל וועד הקיבוץ בקשר לטיפול במפגעים הנטענים מצד המשיב, ואשר נובעים מעסק שהושכר למסעדה על ידי הקיבוץ, יש להחיל את הסעיף הנ"ל ולהורות על עיכוב ההליכים כמבוקש.
בנוסף, נטען כי במקרה דנן לא מתקיים כל "טעם מיוחד" כמשמעותו בסעיף 5(ג) לחוק הבוררות, שכן כל הטעמים שבדין, במציאות החיים הקיבוצית ובשורת ההיגיון, מחייבים את המסקנה כי המחלוקת נשוא התובענה תוכרע בבוררות לה הוסכם כאמור בתקנון, לא כל שכן, שעה שהמדובר בבוררות המוסכמת בהסכם סטטוטורי, ובנסיבות אלה אין לבית המשפט שיקול דעת בעניין.
בהחלטתי האמורה מיום 7/6/15 קיבלתי כאמור את הבקשה לעיכוב ההליכים, והוריתי על העברת הסכסוך לבוררות בפני הגוף עליו יסכימו הצדדים כאמור בסיפא של סעיף 113.
לטענת המבקש בבקשתו דנן, לאחר מתן החלטתי דנן, ניהלו הצדדים הליך גישור ממושך שהסתיים לבסוף ללא הצלחה. פניות רבות של ב"כ המבקש לקבלת שמות של בוררים מוצעים מצדו או לחילופין לקבל הסכמתו לפניית ב"כ המבקש לרשם האגדות השיתופיות ו/או ליו"ר לשכת עורכי הדין, זכו להתעלמות מוחלטת. בין לבין, המטרדים נשוא התביעה, לא זו שלא נסתיימו או השתפרו, אלא שלאחרונה אף החמירו. מאחר והקיבוץ – הצד שדרש מלכתחילה את קיומה של הבוררות – אינו משתף לרעה ומנצל בצורה צינית את החלטת בית המשפט, יש להורות על ביטול עיכוב ההליכים וכן על חידושם בפני בית המשפט.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.