חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מנגה יזמות בע"מ ואח' נ' וילה בר יזמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
52582-05-15
15/06/2017
בפני סגן הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
התובעים:
1. מנגה יזמות בע"מ
2. בר סטודנטים יזמות בע"מ
3. אוהד שנהר
4. יניב קיות

עו"ד מור בר-אור
הנתבעים:
1. וילה בר יזמות בע"מ
2. רן שקד
3. רועי חדד

עו"ד אהוד ערב
החלטה
 
  1. בתיק זה הורה בית המשפט על הגשת הראיות בתצהירי עדות ראשית. שני הצדדים הגישו את כל ראיותיהם, והדיון קבוע לשמיעת ההוכחות בעוד ימים ספורים.

  2. יודגש כי הוגשו בעבר בקשות להעיד עדים נוספים ללא תצהיר, ובית המשפט דחה את הבקשה בהחלטה מנומקת.

  3. בבקשה זו, מבקשים התובעים לצרף תצהיר נוסף של עד מטעמם, של העד אסף ורד, שנטען כי היה מנהל האגאדיר וכי עדותו חשובה לבירור המחלוקת.

  4. הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הדבר יגרום להם עיוות דין, שעה שהבקשה מוגשת ארבעה ימים בלבד לפני מועד ההוכחות ולאחר שכבר הגישו את ראיותיהם. הנתבעים הוסיפו וטענו טענות שונות, לגבי משקלה של העדות ואמינותו של העד, אולם טענות אלה אינן רלוונטיות להכרעה בעניין צירוף התצהיר, אלא רק לבחינת העדות, אם יאופשר לעד אסף ורד להעיד.

  5. דווקא מעיון בתגובה, עולה כי גם לדעת הנתבעים, מדובר בעדות רלוונטית למחלוקת, שכן התנגדות הנתבעים לעדות, נובעת לטענתם מחוסר המהימנות שיש לייחס לעד. לא נטענה אף טענה, כי מדובר בעדות שאיננה רלוונטית או חשובה. נותרה אפוא הסוגייה הפרוצדוראלית.

  6. מחד גיסא, הנתבעים כבר הגישו את ראיותיהם, וזכותם להגיש את הראיות לאחר שבחנו את ראיות התובעים. גם לא צורף תצהיר לאימות הטענות לפיהם לא ניתן היה להשיג את התצהיר קודם לכן. מאידך גיסא, גם אם מדובר בפרק זמן קצר למדי לפני ההוכחות, הרי שטרם החלה שמיעת הראיות בתיק. בנסיבות אלה, אם מדובר בעדות חשובה, ניתן לטעון כי כללי הפרוצדורה מהווים רק פרוזדור למהות, שהיא גילוי האמת.

  7. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי בכפוף לצירוף תצהיר לגבי נסיבות השגת תצהיר העד רק עתה, ובכפוף להטלת הוצאות - יש להעדיף את המהות על פני הפרוצדורה, ולאפשר העדת העד. נראה לי כי את הנזק שייגרם לנתבעים ניתן לצמצם משמעותית או אף למנוע, ע"י מתן אפשרות לנתבעים להוסיף ראיות לתצהירים מטעמם.

  8. לפיכך, התובעים יצרפו בהקדם האפשרי תצהיר לגבי הנסיבות שהביאו לכך שרק עתה ניתן היה להשיג תצהיר מן העד.

  9. בכפוף לכך, ואם התצהיר יניח את דעתו של בית המשפט, תתאפשר העדתו של העד בדיון ביום 19.6.17, והנטל על התובעים לזמנו לדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ