ת"א 51468-11-14 שוורץ נ' משעל ואח'

1.התביעה הוגשה ע"י המבקשת ביום 24.11.14, לפני כשלוש שנים.

2.ביום 14.5.15 הגישו המשיבים בקשה לדחיית התביעה על הסף, מנימוקים שונים שהעלו, בין היתר קיומם של 11 הליכים נוספים כנגד אותם נתבעים או חלקם אשר הוגשו בערכאות שונות, העדר סמכות עניינית, העדר יריבות, התיישנות, שיהוי וכו'.

3.הצדדים ניסו לקדם את ההליכים באמצעות גישור שלא צלח, וביום 10.1.16 ביקשו במשותף מבית המשפט להפסיק את ההליכים, עד למתן פסקי דין בערעורים שהגישה התובעת.

בית המשפט הורה על סגירת התיק ועיכוב ההליכים עד להחלטה אחרת.

4.ביום 29.6.17 – בחלוף כשנה וחצי – הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה, ואת חלוף הזמן נימקה בכך שהאחרונה מבין ההכרעות ניתנה רק בחודש יוני 2017, עת נדחתה בקשתה לקיים דיון נוסף בערעור שהגישה.

5.בקשת התובעת נשלחה למשיבים, אשר התנגדו לחידוש ההליכים ולתיקון כתב התביעה, וטענו כי מאז הוסכם על "הקפאת ההליכים" הוכפל מספרם של אלה ע"י התובעת בערכאות השונות, וכן טענו כי תיקון כתב התביעה מלמד על טענות חדשות – עובדתיות ומשפטיות, כי קיימות סתירות בין הטענות, וכי טענותיה של התובעת כבר נדחו ע"י ערכאות אחרות, ועל כן יש לדחות הבקשה.

6.התובעת השיבה כי ההליכים שננקטו על ידה - בדין ננקטו, ועובדה היא שלא כולם סולקו על הסף, אין מדובר בתיקון טענות סותרות אלא בהרחבת הטענות הקיימות, וע"פ החלטה שניתנה ביום 29.8.17 - הוסיפה והסבירה כי טענות המשיבים משוללות כל יסוד וכי לא חלה התיישנות על העילות, ובאשר לטענת מעשה בי- דין המבוססת על פסקי הדין שכבר ניתנו, השיבה כי אחד מהם ניתן בחוסר סמכות והוא בטל מעיקרו, ואילו לגבי אחרים מדובר בעילות שונות מאלו הנתבעות בהליך זה.

7.לאחר שבחנתי את כלל המסמכים שבתיק ואת טיעוני הצדדים, מצאתי כי אין לקבל את הבקשה.

מאז נפתח ההליך חלפו כשלוש שנים במהלכן לא נעשה דבר בתיק, אלא רק בהליכים מקבילים, ועובדה היא כי טיעוני התובעת כלפי אותם נתבעים, בהרכב כזה או אחר, נדחו ע"י מספר ערכאות שנדרשו להן (אפילו אם מדובר בעילות אחרות – ומבלי להביע עמדה בענין זה).