ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
|
51143-01-14
29/03/2015
|
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי
|
| - נגד - |
התובע:
חגי משה קירשנבוים
עו"ד ד. קירשנבום
|
הנתבעות:
1. התעשיה הצבאית לישראל בע"מ (תע"ש)
2. מדינת ישראל
עו"ד ר. בלכר ואח'
עו"ד מפרקליטות המדינה מחוז ת"א אזרחי
|
| החלטה |
1.לפניי בקשות לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.
2.מדובר בתביעה במסגרתה עותר התובע, העוסק בגידול ויצוא אתרוגים, לפסיקת פיצויים בסך של 3,120,000 ש"ח, בגין נזקים שלטענתו נגרמו לו כתוצאה מזיהום מי באר בה השתמש להשקיית מטע האתרוגים.
3.התביעה הוגשה בינואר 2014.
4.בכתב התביעה המתוקן נטען כי בשנת 2007 קיבל התובע "פניה / מעין התראה ממשרד הבריאות לפיה הבאר הזדהמה". התובע מוסיף וטוען כי בשנת 2008 משאבת הבאר התמוטטה, ומשפנה למשרד הבריאות טרם ביצוע התיקון שעלותו הוערכה בכ - 200,000 ₪, כדי לוודא שלא יאסר עליו להשתמש במי הבאר, נענה כי אסור לו להשתמש במי הבאר.
התובע טוען לנזקים בגין עלות רכישת מים מגורמים חלופיים, עלות שינוי בתשתיות ופגיעה ביבול פרדסי האתרוגים.
5.התביעה הוגשה בתחילה נגד הנתבעת מס' 1, התעשיה הצבאית לישראל בע"מ (להלן: "תע"ש"). ביום 6.7.2014, התרתי תיקון התביעה על דרך של צירוף נתבעת נוספת, הנתבעת מס' 2, מדינת ישראל (להלן: "המדינה").
6.לטענת התובע, הנתבעות, ביחד ולחוד, אחראיות לנזקים שנגרמו לו עקב זיהום הבאר. התובע מסתמך בתביעתו על דו"ח מבקר המדינה שפורסם ב - 17.7.2013 (סעיף 16 לכתב התביעה המתוקן).
7.תע"ש טענה בכתב ההגנה שהוגש על ידה להתיישנות התביעה שכן לטענתה, כבר במחצית 2006 נודעו לתובע כל הנתונים המהווים בסיס לעילת התביעה ומשחלפו למעלה משבע שנים ממועד זה, מדובר בתביעה שהתיישנה.
8.המדינה, שצורפה כנתבעת על פי כתב התביעה המתוקן, הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ובקשה לדחיית המועד להגשת כתב הגנה עד לאחר הכרעה בטענת ההתיישנות.
לטענת המדינה, על התובע היה לציין את המועד המדויק בו התקבלה פניית משרד הבריאות הנזכרת בסעיף 4 לתביעה, לפיה הבאר הזדהמה. המדינה טוענת כי דו"ח מבקר המדינה אינו קביל כראיה. עם זאת, מוסיפה המדינה וטוענת כי בדו"ח המבקר עליו מסתמך התובע בתביעתו, צוין כי ביוני 2006 נשלחו הודעות לחקלאים, ביניהם התובע, בדבר זיהום מי הבאר. המדינה מוסיפה וטוענת כי ביום 12.6.2006, נשלח לתובע מכתב מרשות המים לפיו בבדיקות איכות המים נמצא ריכוז חריג של פרכלורט ועל כן יש להימנע משימוש במי הבאר (נספח א' לבקשה). לפיכך, לטענת המדינה, עילת התביעה נוצרה לכל המאוחר ביום 12.6.2006, ומשהתביעה הוגשה בחלוף למעלה משבע שנים ממועד זה, דינה להידחות על הסף מחמת התיישנות.