פלוני נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

1.לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע לטענתו בעטיה של תאונת דרכים מיום 12/6/2013 (להלן: "התאונה"), כמשמעה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. התאונה התרחשה שעה שארעה התנגשות בין הרכב בו נהג התובע ואשר היה מבוטח אותה העת על-ידי הנתבעת, לבין רכב אחר. התובע יליד 9/7/1995. במועד התאונה היה התובע בן 18 שנים לערך וכיום הוא כבן 23 שנים, מהנדס חשמל ואלקטרוניקה, משרת בשירות חובה בצה"ל לאחר שהשלים לימודיו במסגרת עתודה במכללת אורט בראודה.

הצדדים אינם חלוקים בנוגע לשאלת החבות. המחלוקת נסבה אך בשאלת הפיצוי המגיע לתובע מאת הנתבעת בגין נזקי הגוף שנגרמו לו לטענתו עקב התאונה.

2.ממקום התאונה הובהל התובע אל בית החולים גליל מערבי בנהריה, שם אושפז במחלקות שונות - טיפול נמרץ, אורתופדיה, פלסטיקה ושיקום - סך הכל משך 72 ימים. בבית החולים אובחן התובע כסובל, בין היתר, משבר פתוח בשוק שמאל, שבר בהומורוס מימין, שבר באגן, פגיעה בעצב הרדיאלי מימין, וכן מפצע פתוח עמוק בכף יד שמאל. הטיפול בתובע כלל, בין היתר, הטרייה וניתוח לקיבוע שבר פתוח בטיביה שמאל באמצעות מסמר תוך לשדי, וכן קיבוע שבר בעצם זרוע ימין באמצעות סד גבס. ביום 2/12/2013, במסגרת אשפוז יום, הוצאו הברגים הדיסטלים במסמר המקבע בשוקה. בהמשך, בחודש אוקטובר 2014 אושפז התובע למשך 3 ימים נוספים לצורך ניתוח להוצאת המסמר התוך לשדי משוק שמאל. הכל כפי המתואר בפרוטרוט במסמכים הרפואיים המונחים לפניי ובחוות דעתו מיום 22/10/2015 של פרופ' מיכאל סודרי, מומחה לכירורגיה אורתופדית (להלן: "המומחה"), אשר ניתנה לבקשת הצדדים ועוד קודם להגשת התובענה דנן.

3.בחוות דעתו העריך המומחה כי לתובע נותרה נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 19% עקב התאונה, וכן נכויות זמניות בשיעור משתנה עד ליום 1/3/2015, כפי שיפורט בהמשך.

4.בדיון שהתקיים לפניי שמעתי את עדותו של התובע ושל אחיו. בתום הדיון סיכם בא כוח התובע טענותיו בעל פה, ובהמשך, לבקשתה, הגישה באת כוח הנתבעת את סיכום טענותיה בכתב.

דיון והכרעה

5.לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהופעתם לפניי; לאחר שעיינתי במסמכים אשר הונחו לפניי, לרבות בחוות דעתו של המומחה, ומשנתתי דעתי לטיעוני הצדדים - מצאתי לקבוע את הממצאים והמסקנות שלהלן, ולהעריך בהתאם את הפיצוי המגיע לתובע מאת הנתבעת.

הנכות הרפואית

6.בחוות דעתו תאר ופרט המומחה את השתלשלות הדברים עם התובע מאז התאונה ואת הטיפולים שקיבל, בין אם במסגרת האשפוז הממושך ובין אם לאחריו. לפני המומחה, התלונן התובע על כאבים בשוק שמאל וכן על הגבלה בתנועתיות של הברך. עוד התלונן התובע על כאבים במרפק ימין עם הגבלה בתנועות; כאבים בשורש כף היד השמאלית; קושי להתכופף עקב השבר באגן; צליעה משמאל, וכן על כאבים בגב התחתון.

בבדיקתו את התובע מצא המומחה כי התובע מתהלך עם צליעה משמאל. תנועתיות מפרקי כתף, מרפק ימין, שורשי כפות הידיים, מפרק ירך שמאל ועמוד השדרה המתני נמצאה תקינה. עוד נמצאה הגבלה קלה מאוד בכיפוף ברך שמאל, חוסר יציבות קלה ורגישות בלחיצה מעל הפיקה ודלדול שרירים קל בירך שמאל. בנוסף נותרו לתובע צלקות במרפק ימין, בכף יד שמאל, ירך וברך ימין, וכן ברך ושוק משמאל.