ת"א 50641-01-13 ג'י אן די ייזום ניהול ושיווק נדל"ן בע"מ נ' גלנץ

עניינה של החלטה זו הינה בהכרעת דרישתה של המומחית מהתובעת לסך של 9,477 ₪ (כולל מע"מ) בגין שכר טרחה יחסי הנטען כי מגיע לה.

אזכיר כי ביום 14/10/14 מונתה המומחית על-ידי המותב הקודם בתיק (כב' השופט א' שוורץ) על מנת לחוות דעתה במספר שאלות הכל כמפורט בהחלטת המינוי כאמור.

בהחלטתי מיום 21/7/16 נעתרתי לבקשת התובעת למחיקת התביעה וכן מצאתי לחייבה בנסיבות בהוצאות הנתבע כולל שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪. כן, הוריתי באותה החלטה על ביטול מינויה של המומחית, תוך שציינתי כי כל סכום ששולם (ככל ששולם) על ידי הנתבע למומחית בגין חלקו בחוות הדעת – סך זה יצטרף לסך ההוצאות שנקבעו כאמור.

ביום 14/11/16 הגישה המומחית בקשה בה צוין, בין היתר, כי בקשת התובעת להפסקת ההליך נודעה לה בדיעבד, ולאחר מתן פסק הדין האמור העבירה המומחית לתובעת חשבון חיוב בגין 18 שעות עבודה שהושקעו על ידה בתיק. על רקע הטענה כי דרישה מצד המומחית בנדון אל התובעת לא נענתה, ציינה המומחית כי היא עותרת במסגרת בקשתה דנן להורות לתובעת לשלם שכר טרחה זה.

בתגובתה התובעת לא שללה למעשה באופן נחרץ את עצם זכאותו של המומחית לשכר טרחה, אולם טענה לחוסר סבירות באשר להיקף שעות בעבודה המהוות את הבסיס לדרישה. בפועל התובעת לא "הציעה" שכר טרחה שראוי לטעמה לפסוק לאור מידת ההשקעה של המומחית. מכל מקום, טענה התובעת כי מאחר ובין המומחית לבין התובעת נתגלעו מחלוקת המצריכות בירור עובדתי, יש לבררן במסגרת הליך נפרד.

לאחר שעיינתי בבקשת המומחית, בתגובת התובעת לה, וכן בתשובת המומחית לתגובה, נחה דעתי כי יש להיעתר לדרישת המומחית באופן חלקי.