פלונית נ' עיריית טירת כרמל

לפני תביעה בגין נפילה ברחוב על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

לטענת התובעת, ביום 8.11.2018 יצאה מביתה בטירת הכרמל והחלה לצעוד במורד הרחוב ולפתע נפלה כתוצאה מתעלת ניקוז פעורה שהייתה בסמוך לרח' אליאס כרמל 6. רשת הכיסוי של תעלת הניקוז הייתה מפורקת בתוך התעלה. התובעת טוענת כי לאחר התאונה, תיקנה הנתבעת את המפגע.

לטענת הנתבעת, התובעת לא הוכיחה כי נפלה במקום הנטען שכן אחיה שפינה אותה ממקום התאונה, לא הובא לעדות. משנמנעה התובעת להביאו לעדות, יש להניח כי עדותו הייתה פועלת כנגדה (כך מע"א 548/78 שרון נ' לוי, פ"ד לה(1)). לחלופין טוענת הנתבעת כי אם יקבל בית המשפט את טענת התובעת לנפילתה במקום הנטען, יש להשית על התובעת אשם תורם משמעותי שכן התובעת שוחחה בטלפון בעת שנפלה ולפיכך ברור כי לא שמה לב למפגעים בסביבתה.

קיום המפגע

להוכחת טענתה באשר למפגע, צירפה התובעת לתיק המוצגים מטעמה תמונות של המפגע וכן תמונות של המקום לאחר התיקון (נספח ג' לתיק המוצגים של התובעת). התובעת העידה כי הייתה בדרכה לבית הכנסת ובמדרכה היה ברזל ניקוז שקוע, רגלה נכנסה פנימה וכך נפלה (עמ' 11 שורות 24 – 35 לתמליל ישיבת ההוכחות מיום 5.2.23; להלן: "התמליל"). כשנחקרה בחקירה נגדית השיבה כי התמונות משקפות את המקום בו נפלה. התובעת לא זכרה מי צילם את התמונות, האם היא בעצמה או שאחותה, ואף לא זכרה מי צילם את התמונות לאחר שתיקנו את המדרכה (עמ' 14 שורה 6 עד עמ' 15 שורה 7 לתמליל).

אחותה של התובעת, גב' ג' ז', העידה על עזרה שנתנה לתובעת לאחר הפגיעה והצהירה כי היא לא צילמה את התמונות (עמ' 32 לתמליל שורות 29- 39).

בתמונות שהוצגו נראה מפגע משמעותי במדרכה – שכן רשת הניקוז מונחת באופן לא תקין בתוך התעלה ויוצרת מפגע. כמו כן הוצגה תמונה לאחר תיקון בו נראות התעלה והמדרכה תקינות.