ת"א 49279-04-14 ברחוב אגוז 7תל אביב נ' קרן פייר II - שותפות מוגבלת ואח'

בפניי תביעה לתשלום הסכום של 622,000 ₪ שהוגשה על ידי וועד הבית ברחוב אגוז 7 בתל אביב (להלן: "הנציגות"), בגין ליקויי בנייה ברכוש המשותף, נגד הנתבעת 1, חברת קרן פייר II שותפות מוגבלת (להלן: " הנתבעת"), ששימשה בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה כבעלת הזכויות והמוכרת של הבניין, וכנגד הנתבעת 2, קבוצת א. דורי בע"מ, (להלן: "חברת דורי"), ששימשה כקבלן המבצע.

בדיון שהתקיים ביום 30.11.14 הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע למינויו של מומחה מוסכם, ובהתאם לאמור בפרוטוקול הדיון מיניתי את המומחה מר אורמן דן (להלן: "מר אורמן").

מר אורמן נתן את חוות דעתו ביום 19.8.15.

לאחר שניסיון להביא הצדדים להסדר על בסיס חוות הדעת לא צלח, קבעתי כי על הצדדים להגיש ראיות. התובעת הגישה תצהיר מטעם מר שימן, וכן את חוות הדעת מטעם המהנדס מטעמה.

הנתבעות לא הגישו כל ראיות.

בישיבת ההוכחות שאמורה הייתה להתקיים ביום 21.6.16 הוסכם בין הצדדים כי המומחים לא יחקרו. עוד הוסכם כי העד מר שימן ייחקר, ונקבעה ישיבת הוכחות נוספת לאור בעיה אישית של ב"כ הנתבעות.

לקראת ישיבת ההוכחות השנייה שנקבעה, הודיע ב"כ הנתבעות כי לאור חשש לניגוד עניינים הוא מבקש לבצע בדיקה דחופה בעניין, ועתר לדחות את ישיבת ההוכחות, שנדחתה למועד 8.11.16. בדיון זה התייצב מר לוזון שהציג את עצמו כמנכ"ל חדש של חברת דורי. לאחר שמו"מ במהלך הדיון לא צלח, הודיע מר לוזון כי הוא מבקש לפטר את ב"כ הנתבעות מייצוג חברת דורי, ועזב את האולם (הכול כמופיע בפרוטוקול הדיון מיום 8.11.16).

לנוכח עמדת הנתבעת 2 שחררתי את ב"כ הנתבעות מייצוג חברת דורי, והדיון נמשך בהעדרו של מר לוזון או נציג חברת דורי.

בדיון נחקר מר שימן והצדדים סיכמו בעל פה.