ת"א 48704-06-12 לסרי נ' השבוע באשדוד בע"מ ואח'

בהמשך לפרוטוקול הדיון האחרון, ולגבי בקשה 9 -

בהתייחס לפרסום הראשון נשוא כתב התביעה – על פניו קיים השתק פלוגתא בפסק דינו של כב' השופט ישעיהו טישלר מיום 29/10/14 (ת.א. 18869-06-11 בית המשפט השלום בבאר שבע, פורסם בנבו)(להלן: "פסק הדין בעניין עיריית אשדוד") המחייב את הנתבע 2 בהתייחס לפרסום בסעיף 3 לפסק הדין. לאור מעמדו של הנתבע 2 בנתבע 1 – לכאורה החיוב הוא גם של הנתבע מס' 1 כחליף.

הטעם לכך הוא כי בסוגיה זו רב הדמיון בין שני הפרסומים בתוכן המהותי. לא מצאתי כי בעובדה שהנפגעת בתיק הראשון הייתה העירייה ובתיק השני הנפגע הוא ראש העיר של אותה עירייה יש כדי לקבוע שאין השתק. כי על פניו התובע פועל בעירייה כראש העיר ולא כאדם פרטי. דבר המעמיד אותו על פני הדברים כחליף הזכאי ליהנות מהשתק הפלוגתא. לחלופין, אף אם פורמלית אין השתק של מעשה בית דין, קם על פניו השתק שיפוטי מאותם טעמים.

בנסיבות אלה, לא מצאתי לחייב המצאה של מסמכים מעבר לאלה שכבר הומצאו ומתן תשובות לשאלון מעבר לאלה שניתנו מחמת ההשתק.

בהתייחס ליתר הפרסומים – אני סבורה שאין מקום להיעתר לבקשה מעבר למה שכבר גולה על פי החלטות קודמות. משמע כי ככל שידרשו למי מהצדדים ראיות שיחייבו השקעת עלויות שניתן היה לחסוך אזי עלויות אלה יילקחו בחשבון בשלב מתן פסק הדין.

בכפוף לאמור לעיל אינני מתערבת בכתבי הטענות.

לאור האמור לעיל לגבי הפרסום הראשון – מוצע כי באי כוח הצדדים יעיינו בפסק דינו של כב' השופט ישעיהו טישלר ויבחנו האם ניתן להסכים כי לגבי הפרסום הראשון בלבד, יינתן פסק דין חלקי של התנצלות שתפורסם כי שיקבע על ידי הצדדים תוך פרסום גם שבפסק הדין קודם, שפרטיו יפורסמו חויב הנתבע מס' 2 בחיוב לתשלום פיצוי לעירייה בסך של 15,000 ₪ בגין לשון הרע שתוכנו יפורט בפרסום.

בקדם המשפט הקרוב יקבעו הסדרי שמיעת ההוכחות.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ה, 07 יוני 2015, בהעדר הצדדים.