הלד נ' פנינת רמז בע"מ ואח'

לפני תביעה לפיצוי בטענה להפרת הסכם לביטול רכישת דירה והשבה.

במהלך פגישה אשר התקיימה בין הצדדים סוכם כי התובעים ירכשו דירה בפרויקט שקדמו הנתבעים תמורת סך של 1,450,000 ₪, כי תשולם מיידית מקדמה בסך של 100,000 ₪, וכי חוזה מפורט ייערך להסדרת הרכישה.

הסיכום הועלה על הכתב בפתקית ("צטעל'ה"), והתובעים החלו להעביר כספים, ברם חוזה מפורט לא נערך ובטוחות שלפי דין חייבים היו לקבל התובעים בגין עסקת רכישת דירה – לא נמסרו להם.

מספר שבועות לאחר מכן נתגלעו מחלוקות בקשר עם העסקה והצדדים הסכימו לבטלה. גם הסכמה זו באה לכדי ביטוי בפתקית בכתב יד ותו לא.

בהסכם הביטול ניתנה לתובעים התחייבות להשבת הכספים ששילמו בצירוף סכום נוסף בתוך 8 חדשים, ברם המועד שנקבע חלף, לתובעים הושב רק חלק קטן מהסכום שנקבע, והנתבעים הודיעו שאין בידם האפשרות להשיב כספים נוספים. התובעים עותרים אפוא לחיוב הנתבעים במלוא הסכום שנקבע בהסכם הביטול ובפיצוי נוסף על נזקים שנגרמו להם עקב הפרת ההתחייבות כלפיהם.

התובעים אינם מסתפקים בטענה להפרת ההתחייבות שניתנה להם, אלא טוענים שנפלו קרבן למעשה הונאה ומרמה והתנהגות חסרת תום לב מצד כלל הנתבעים. התנהגות שמצדיקה כשלעצמה השתת החבות בפיצוי על כלל הנתבעים.

הנתבעים אינם מכחישים את קיומו של חוב גדול לתובעים, אך כופרים בטענות למעשה הונאה, כופרים בטענות להתנהגות חסרת תום לב מצד מי מהם, וכופרים בטענה לחבותם האישית של נתבעים 2 ו-3.

לפיכך, כאשר מתברר שהתובעים רכשו דירה ושילמו בגינה מאות אלפי שקלים (!) בלי שייערך חוזה מפורט ובלי שתינתן להם בטוחה כמתחייב בדין, עומדת במוקד המחלוקות שאלת חבותם האישית של נתבעים 2 ו-3 להשבת הכספים לתובעים ולתשלום הפיצוי לו הם עותרים.

העובדות

1. התובעים הינם בני זוג.

   הנתבעת 1, פנינת רמז בע"מ (להלן: "החברה") הינה חברה פרטית אשר במועדים הרלוונטיים לתביעה זו, שנת 2016, עסקה בייזום פרויקטים של בנייה.

   הנתבע 2, חיים כהן (להלן: "כהן") הינו בעל השליטה ומנהלה של החברה.

   הנתבעת 3, תמר כהן (להלן: "תמר") הינה רעייתו של כהן.

2. במהלך 2015 – 2016 יזם כהן וקידם פרויקט לרכישת מגרש ובניית בניין הכולל דירות מגורים בשדרות רמז 6, בני ברק ("הפרויקט"). לשם קידום הפרויקט אף ייסד כהן את החברה.

   בסמוך למועדים אלו התעניינו התובעים באפשרות לרכוש דירה בבני ברק וכך נוצר קשר בין התובעים לבין כהן.

3. בתחילת חדש מאי 2016 (או בסמוך לכך) התקיימה פגישה בין הצדדים.