ת"א
בית משפט השלום בירושלים
|
4840-07
21/07/2014
|
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן
|
| - נגד - |
המבקש/התובע:
גבע שבת
עו"ד נורית גל
|
המשיבה/הנתבעת :
מנורה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עזרא בריק
|
| החלטה |
בין הצדדים נחתם הסכם פשרה שאושר בפסק-דין. בבקשה נושא החלטה זו עתר המבקש (התובע) לביטולו של פסק-דין זה ומכאן ההחלטה הניתנת אף מבלי שהתבקשה והתקבלה תגובת המשיבה.
2.המבקש נפצע בתאונת דרכים במהלך שירותו הצבאי. התביעה הנדונה הוגשה בין השאר, נגד הנתבעת 3 (להלן – המשיבה), שהייתה המבטחת של הרכב המעורב, ובמסגרתה תבע פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין נזקי הגוף שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.
ביום 10.4.2014 ניתן פסק-דין המאשר את הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים ושלפיו תשלם הנתבעת לתובע פיצוי בסך של 1,000,000 ₪.
בהסכם הפשרה הוסכם בין השאר, שסכום הפיצוי כולל גם תביעות מיטיבים ולכן הוסכם כי יהיה על המבקש לשפות את המשיבה על כל סכום שצד שלישי יתבע ממנה בגין נזקי המבקש הנובעים מהתאונה. זאת "למעט הוצאות רפואיות בגין התאונה נשוא התביעה בלבד המכוסות בסל הבריאות ובכפוף לחוק ההתייעלות הכלכלית ...".
לטענת המבקש, בניסוח ההסכמה האמורה נפלה טעות, שכן לנוכח העובדה שטופל באמצעות משרד הביטחון – ולא באמצעות קופת חולים – צריך היה לקבוע שמתביעות המטיבים שהמבקש יידרש לשפות את המשיבה בגינן יוחרגו ה"הוצאות הרפואיות בגין התאונה ... בצה"ל/במשרד הביטחון".
3.אתמול (20.7.2014) הגיש התובע בקשה לביטול פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה, מחמת הטעות שלטענתו נפלה בהסכם הפשרה שאושר בפסק הדין. עוד טען, כי חרף מאמצים לשכנע את הנתבעת לתקן את הטעות האמורה, שנפלה בניסוח ההסכם, הדבר לא צלח.
4.משאושר הסדר הפשרה בפסק-דין סיים בית המשפט את מלאכתו בתביעה הנדונה. בית משפט מוסמך להידרש לבקשה לביטול פסק-דין שנתן, המוגשת במסגרת ההליך שבו ניתן, אם פסק הדין ניתן במעמד צד אחד (בהתאם לתקנה 201 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).
בכל מקרה אחר, אם למשל, נטען שפסק הדין ניתן מחמת מרמה או אם נטען כי התגלו עובדות חדשות לאחר מתן פסק הדין, כי אז יש להגיש תביעה חדשה שעילתה, ביטול פסק הדין (ראו למשל: ע"א 4682/92 עזבון סלים שעיה נ' בית טלטש בע"מ, פ"ד נז(3) 366 (2003), כב' השופט א' מצא, פסקה 7; ע"א 4958/99 עין גב, קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית נ' מקורות, חברת מים בע"מ, פ"ד נה(2) 11 (2000), כב' השופט י' אנגלרד, פסקה 12; בר"ם 2582/06 פריג' נ' עיריית אילת (2006), כב' השופטת מ' נאור, פסקה 7).
כך גם במקום שבו העילה לביטול פסק הדין נשענת על הטענה שנפל פגם בהסכם העומד ביסוד פסק הדין, המקים עילה לביטול ההסכם ולכן מצדיק את ביטול פסק הדין. גם במקרה זה, הדרך לעתור לביטול פסק הדין היא בהגשת תביעה נפרדת שזו עילתה.