ת"א 47904-02-13 עו"ד ישראל נטר נ' אירינה ורוניקה ואח'

לפניי תביעה בסך של 800,000 ₪ לתשלום שכר טרחת עו"ד.

רקע

התובע נתן שירותים משפטיים לנתבעות (אם ובתה), החל משנת 2006 ועד שנת 2011 (כולל). בעקבות הייצוג המשפטי, נרקמו בין הצדדים יחסי חברות, שכללו בין היתר אירוח בבית הנתבעת 1, בילויים משותפים בחברת בני משפחה והשתתפות באירועים משפחתיים. התובע ייצג את הנתבעות בשורה של ענייניים שנוגעים בעיקר לעסקאות נדל"ן שביצעו הנתבעות במהלך השנים.

אין מחלוקת כי לא נחתם בין הצדדים הסכם שכר טרחה בכתב בקשר לייצוג התובע את הנתבעות בכל העניינים הנ"ל. משלא שולם לתובע שכר טרחתו בקשר למספר עניינים בהם טיפל, פנה התובע אל הנתבעת 1 במכתב דרישה בחודש מרץ 2011 ודרש ממנה תשלום של 444,132 ₪. בימים 27.7.11 ו-4.12.11 נשלחו מכתבי תזכורת עם דרישה זהה.

משלא נענתה הנתבעת 1 למכתבים, הגיש התובע את תביעתו דנא כנגדה וכנגד בתה, הנתבעת 2, לתשלום חוב שכר הטרחה, אשר לפי התביעה עומד על 1,070,496 ₪ ואשר לצרכי אגרה הועמד על 800,000 ₪. התביעה הנה בגין שורה של נושאים שטופלו על ידי התובע ואשר לפי טענתו הוא לא קיבל שכר טרחה כלשהו בגינם. התובע מבסס את תביעתו הן על שכר מוסכם והן על שכר ראוי. בכתב התביעה עותר התובע לקבלת שכר טרחה גם בנושאים שלא נזכרו במכתבי ההתראה.

הנתבעות מנגד טוענות כי מעולם לא סוכם עמן על שיעור שכר הטרחה, לא בכתב ולא בע"פ וכי כל פעם שביקש התובע שכר טרחה, השכר שולם לו על ידי הנתבעות או מי מטעמן, באמצעות מזומן או שיקים פתוחים. הנתבעות טוענות לגבי רוב העניינים כי שכר הטרחה שולם במלואו. לגבי חלק מהדרישות נטען כי לא הייתה התחייבות לשלם שכר טרחה וכי גם אין לחייב אותן בתשלום שכר הטרחה מאחר ומדובר בשכר טרחה שעל הצד השני של עסקת המקרקעין לשלם. עוד נטען כי התובע גרם לנתבעות נזק של מאות אלפי שקלים בקנסות וריביות שהוטלו על עליהן עקב איחור בדיווח על אחת מעסקאות המכר.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו וכן הגיש תצהירי עדות של הקבלן אריאל סולסי, שבנה לנתבעות את ביתן בקיסריה, של עו"ד טוביה שטראוס שייצג את הצד שכנגד של הנתבעת 1 בעסקה לרכישת אדמה בטבריה ושל מר ניסים מוסרי, שעסק בתיווך ושלפי טענתו איתר עבור הנתבעות את החלקות בקיסריה, שבסופו של דבר עליהן נבנו ביתן. התובע צירף גם חוות דעת של עו"ד יורם וסרצוג, בקשר לשכר הראוי המגיע לו עבור מרבית העניינים הנזכרים בתביעתו. הנתבעות מנגד הגישו כל אחת תצהיר מטעמה. כמו כן, הוגש מטעמן תצהיר של מר מיכאל סושקוב, בעלה של הנתבעת 2. כל העדים נחקרו והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

דיון

התובע עותר לקבלת שכר טרחה בשבעה עניינים שבהם טיפל ואשר חמישה מהם נוגעים להסכמים ועניינים שקשורים לשני הבתים של הנתבעות בקיסריה. להלן אפרט בתמצית את השתלשלות העניינים הדרושה להבנת הנושאים שבגינם עותר התובע לקבלת שכר טרחה.

הנתבעת 1 ומר פ' ש', בנו של בעלה לשעבר של הנתבעת 1, רכשו כל אחד בשנת 2006 מגרש לבנייה בקיסריה (גוש 10633 חלקה 1 – מגרש 561 רח' טל 11 ע"ש ש' ומגרש 560 רח' טל 9 ע"ש הנתבעת 1). לצורך כך, לקחה הנתבעת 1 שתי הלוואות בחודש מרץ 2007, בסך של 900,000$ כל אחת, מחברה קפריסאית ששמה קוסמו יוניון. התובע עותר לקבלת שכר טרחה בגין ייצוג הנתבעת 1 בהסכמי ההלוואה הנ"ל.

בחודש יוני 2007 חתמו הנתבעת 1 וש' על הסכם לביצוע עבודות בנייה עם חברת אריאל סולסי בע"מ, לצורך בניית שני בתים על המגרשים שרכשו.

לאחר מכן, בחודש נובמבר 2009, ייצג התובע את הנתבעות בעסקת רכישה שנערכה בין הנתבעת 2 ולבין ש' ואשר במסגרתה רכשה הנתבעת 2 מש' את מגרש 561. התובע עותר לקבלת שכר טרחה מאת הנתבעות עבור ייצוג שני הצדדים בעסקה זו (היינו גם בגין ייצוגו של ש').

במקביל לקחו הנתבעות או מי מהן הלוואת משכנתא מבנק דיסקונט, לצורך מימון רכישת המגרש מאת ש' ו/או לצורך סילוק ההלוואות לקוסמו יוניון. התובע טוען כי טיפל גם בהסרת המשכון שנרשם לטובת קוסמו יוניון וסילוק ההלוואות שנתנה האחרונה לנתבעת 1 וגם טיפל בהסדרת רישום המשכנתא לטובת בנק דיסקונט. בגין כל אחד מהעניינים הנ"ל עותר התובע לשכר טרחה.

התובע טיפל גם בבקשה לקבלת פטור ממס שבח בעסקת המכירה של המגרש מש' לנתבעת 2 וגם בגין עניין זה הוא עותר לקבלת שכרו מאת הנתבעות.

התובע עותר לקבלת שכר טרחה בגין שני עניינים נוספים שאינם קשורים למגרש ולבתים בקיסריה, האחד, מו"מ וייצוג בעסקה שבמסגרתה ביקשה הנתבעת 1 בחודש אוגוסט 2010 לרכוש אדמות בטבריה והשני, טיפול בחודש נובמבר 2009 בביטול עסקת מכר של רכישת דירת פנטהאוז ברובע היהודי.

להלן אדון בכל אחד ואחד מהנושאים שבגינם עותר התובע לתשלום שכר טרחה.

שכר טרחה בגין עסקת המכר בין ש' לנתבעת 2 בקשר למגרש 561 בקיסריה

ביום 19.11.09 נכרת הסכם בין ש' ולבין הנתבעת 2 שבמסגרתו מוכר ש' לנתבעת 2 את מגרש 561 תמורת 4,300,000$.