בקשת התובע לביטול החלטתי מיום 6.7.16 בה הורתי על מחיקת התביעה עקב אי התייצבותו לדיון ההוכחות, תוך חיובו בשכר טרחת בא כח הנתבע בסך 40,000 ₪.
הבקשה הוכתרה כבקשה לעיון חוזר.
נפסק כי השימוש בהליך של עיון חוזר בהליך האזרחי מוגבל למקרים חריגים (רע"א 1879/09 ג.ד. דניאל לשיווק בע"מ נ' מדינת ישראל (16.4.09); רע"א 909/07 ניסנוב נ' שבתאי (30.1.07)).
ברע"א 1547/11 שטראוס שיווק בע"מ נ' אורמן (14.7.11) נפסק:
"ככלל דרך המלך לתקיפת החלטות של בתי המשפט אינה בדמות הגשת "בקשה לעיון חוזר" כל עוד לא חל שינוי נסיבות המצדיק את העיון מחדש, שכן אין לפנות לבית המשפט שנתן את ההחלטה בבקשה חוזרת באותו עניין כאשר הטענות הינן "ערעוריות" באופיין. עם זאת, כאשר לא חל שינוי נסיבות רשאית הערכאה שנתנה את ההחלטה הראשונה לשנותה, אולם זאת רק במקרים נדירים כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית, בייחוד כאשר מדובר בתיקון שאין בו כדי לפגוע בזכויות הדיוניות והמהותיות של הצד שכנגד"
השימוש בהליך של בקשה לעיון חוזר מוגבל למקרים בהם מבקש בעל דין לשנות החלטה בסעד זמני (כאמור בתקנה 368 לתקסד"א) או החלטת ביניים, לגביה נפסק כי אינה מהווה מעשה בית דין, ולפיכך בית המשפט רשאי לשנותה.
במקרה הנדון, אין מדובר בהחלטת ביניים, אלא בהחלטה שסיימה את הדיון בתביעה, לפיכך הדרך הנכונה לתקיפת ההחלטה הינה באמצעות הגשת ערעור ולא באמצעות הגשת בקשה לעיון חוזר.
תקנה 201 לתקסד"א, אף היא אינה חלה במקרה הנדון, שכן ההחלטה לא ניתנה במעמד צד אחד, משום שבאי כח התובע נכחו במועד הדיון. ראו לעניין זה פסק דינו של כב' הנשיא שמגר בע"א 146/85 ציון גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' (17.9.87).
תקנה 157(3) לתקסד"א, לעומת זאת, חלה גם על מקרה בו בא כוחו של התובע התייצב לדיון, אולם הוא עצמו לא התייצב, ניתק קשר עם בא כוחו, והתנהג כמי שאינו מעוניין בתובענה.
(ע"א 1628/92 גינזבורג נ' ירון פלסט בע"מ פ"ד מח(2) 372; א.גורן סוגיות בסדר דין אזרחי עמוד 550).
הנימוק לכך, כפי שהובא בע"א 1628/92 ברור, שכן אי התייצבות התובע לדיון מונעת מבית המשפט את אפשרות בירור התביעה, בפרט כאשר, כמו במקרה הנדון, הוגש תצהיר מטעם התובע, והדיון אליו לא התייצב נקבע לשם שמיעת עדותו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.