משכנות רזיאל תל-אביב בע"מ נ' הרמוני (נ.י.ה) נכסים יזום והשקעות בע"מ ואח'

המבקשת עותרת לגילוי ספציפי של שני מסמכים :

1. מסמכי מכרז מכוחו רכש מר שלמה שי הזכויות במקרקעין נשוא התובענה. (זכויות אשר נמכרו מאוחר יותר למשיבות)

2. הסכם רכישת הזכויות במקרקעין נשוא התובענה אשר נחתם בין המוכר – שלמה שי או מי מטעמו לבין המשיבות (הרוכשות).

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה האם יש למבקשת, שהינה הבעלים של יחידה מס' 12 במקרקעין הנדונים, חלק בזכויות הבניה שניתנו כנגד שימור חלק מן הבניין.

המשיבים פיתחו את המקרקעין ובנו פרויקט מגורים יוקרתי על הקומה המסחרית שהיתה בנויה על המקרקעין. במסגרת בקשותיהן להיתר בניה לצורך הקמת הפרויקט, ביקשו וקיבלו המשיבות זכויות בניה בסך של 40% משטח המגרש, בהתאם להוראות תב"ע 2572, המעניקה זכויות הבניה הנ"ל, כנגד שימור אלמנטים בקומה המסחרית הקיימת.

זכויות הבניה שניתנו למשיבות עומדות בלב הסכסוך כשבפי המבקשת טענה כי זכאית היא ליהנות מהטבה קניינית זו.

כחלק מבירור עובדתי אשר יידרש בתיק זה יש לבחון זכויות המבקשת במקרקעין אל מול זכויות המשיבות במקרקעין.

בהינתן העובדה כי המשיבות רכשו הזכויות מצד שלישי (שי שלמה) ולאחר מכן חתמו על הסכם פיתוח אל מול רשות הפיתוח ובהינתן העובדה כי הסכם הפיתוח מפנה אל הסכם קודם שהיה לרשות הפיתוח עם אותו צד שלישי, זכאית המבקשת לקבל לעיונה הסכם זה, גם אם מידת הרלבנטיות של מסמך זה בכל הנוגע לשאלה העומדת לדיון נמוכה.

אשר למכרז אשר פורסם על ידי עמידר במסגרתו זכה מר שלמה שי בזכויות במקרקעין אשר נמכרו מאוחר יותר אל המשיבות – המדובר במסמך אליו מפנה ההסכם אשר נחתם מאוחר יותר בין המשיבות לרשות הפיתוח והמהווה חלק בלתי נפרד מן ההסכם.

על פניו המדובר במסמך המצוי ברשות המשיבות החתומות על הסכם אל מול רשות הפיתוח.

מידת הרלבנטיות של מסמכים אלו תבחן כמובן במהלך שמיעת הראיות ואולם, אין לפסול על הסף את אפשרות הרלבנטיות של המסמכים הללו ככל שמבקשת המבקשת לבסס טענתה, כי ההטבה הקניינית שניתנה למשיבות מכוח "תמריץ השימור והשיפוץ" נשוא התביעה לא נכלל בזכויות אשר נרכשו על ידי המשיבות או קודמן – מר שלמה שי, ועל כן זכאית אף היא ליהנות מהטבה זו.