ת"א 46801-05-11 גור נ' שדות ואח'

1.התובע הינו עורך דין העוסק, בין היתר, בליטיגציה. החל משנות התשעים ייצג את הנתבע ו/או הנתבעים בפעולות משפטיות שונות. התביעה, בסכום של 1.5 מיליון ₪, הוגשה לשכר טרחה ראוי, בגין שירותיו המשפטיים השונים.

לאחר הגשת סיכומי הנתבעים, הודיע בא כוחם כי הנתבע 2 הלך לבית עולמו.

2.טענות התובע

לטענת התובע, עו"ד גור, הסתבך הנתבע 2, עופר שדות, בשנת 1991 בעבירות של העלמות מס ורישום כוזב במסמכי התאגיד שניהל, והיה מיוצג ע"י מספר עורכי דין. בשנת 1997, בשל מצוקה כלכלית, נותר התובע כמייצג יחיד של הנתבע, והובטח לו כי לכשירווח, יקבל את שכר טרחתו.

3.בשנת 2000 ביקשו הנתבע ואשתו, נאוה שדות (הנתבעת 1) לפרק את השיתוף ביניהם בשני נכסי מקרקעין שברשותם, והתובע הגיש את תביעותיהם בעניין זה לבתי המשפט לענייני משפחה המתאימים, ואף מונה ככונס נכסים. לטענתו, התחייבו אז הנתבעים כי שכר טרחתו ישולם לו מן התמורה שתתקבל לאחר מכירת נכסים אלו. בחודש אוקטובר 2004 חתמו הנתבעים על המחאת זכות בלתי חוזרת, שאושרה ע"י עו"ד עמית שדות, בנם, לגבות סכום של 20,202 ₪ , ששילם התובע עבור הנתבע, מהסכום שיגיע להם ממכירת נכסיהם. עוד נכתב שם כי "הסכום הנ"ל ישולם בנוסף וללא כל קשר לשכ"ט עו"ד המגיע או שיגיע לך מאתנו בגין שירותים משפטיים מכל מין וסוג, לרבות שכ"ט בגין כינוס נכסים. על הוראתנו זו יחולו הוראות חוק המחאת חיובים תשכ"ט 1969 וידוע לנו כי הוראה זו הינה בלתי חוזרת." לשיטת התובע, הינו זכאי לשכר טרחה בגין פעולות משפטיות מרובות, לאורך שנים, בהתבסס על התחייבות זו.

4.לבני הזוג היו שני נכסים השוכנים בסמיכות זה לזה. בשנת 2010 אישר בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן הסכם מכר המתייחס לאחד הנכסים (הנכס הקטן). בעת קבלת התמורה וחלוקתה, וסכסוך שנתגלע בין הנתבעים, הרוכש ונושי הנתבע, טענו הנתבעים כי התובע רקם מזימה עם רוכשי הנכס. בגין כך הוגשה תביעתם כנגדו וכנגד אחרים. ביום 24/11/2010 הודיעה הנתבעת לתובע כי היא מפקיעה את ייפוי הכוח שהעניקה לו לצורך טיפול בענייני הנתבעים.

5.הואיל וזכויות הנתבע 2 בשני הנכסים היו מעוקלות במלואן לטובת רשויות המס, וזכויותיה של הנתבעת היו משועבדות לטובת צד ג' בנכס האחר, מקור המימון היחיד שעמד לזכות התובע הינו אותו נכס, שביטול ייפוי הזכויות הפקיעו, לכאורה, ממנו. לטענת התובע, משהודיעה הנתבעת על ביטול ייפויי הכוח, הפרה את ההסכם ביניהם המקנה לו את זכות התביעה והפירעון בגין שכר טרחתו, על פי הפירוט כדלקמן:

1. הייצוג בתיק הפלילי (ת"פ 610/92), שגזר הדין בו ניתן ביום 23.2.99. בסך 25,000$- 216,207 ₪..

2. ערעור על גזה"ד משנת 2000 (ע"פ 7054/99, ע"פ 70409/99 ) בסכום של 10,000$ - 75,654 ₪.

3. ת.פ 5494/93 ייצוג בבקשת מעצר, דיון משנת 1997, בסכום של 1,500 $- 12,024 ₪.

4. ערר על החלטה זו (ב"ש 1208/97) בסכום של 1,500 $ -11,971 ₪.

5. ערר ב"ש 1151/97 בסך 15,000 $ - 12,428