ת"א
בית המשפט המחוזי
|
46559-04-13, 16406-03-14, 27762-01-14
16/07/2015
|
בפני השופט:
יחזקאל קינר
|
| - נגד - |
התובעים:
מיה רג'ואן ו- 92 אחרים
מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבעות:
1. ליבנה צפוני בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ – תובעת בת"א 27762-01-14
3. ישראלום נכסים בע"מ
4. בריטיש ישראל השקעות בע"מ
5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ-תובעת בת"א 27762-01-14
|
| החלטה |
1.בהחלטה מיום 14.7.15 נקבע לגבי בקשה מס' 52 שהגישו התובעים בת"א 46559-04-13 (להלן: "התובעים") נגד הנתבעות באותו תיק (להלן: "הנתבעות") כי "קיימת חפיפה הן בנושא גילוי המסמכים והן בנושא השאלונים, בין בקשת התובעים לבין בקשת הנתבעות (בת"א 27762-01-14) כולן, או בקשת הנתבעות הבודדות בנושאים אלה". כן נקבע באותה החלטה כי כוחה של ההכרעה בבקשות הנ"ל יפה לגבי הסעיפים החופפים כנזכר לעיל. לכן, נקבע כי ב"כ התובעים ידאג למסור הודעה שתפרט את הסעיפים בבקשת התובעים, שאינם חופפים כאמור, על מנת שתינתן החלטה לגבי סעיפים אלה.
2.הודעת התובעים הוגשה היום ואתייחס להלן לנושאים שלפי הנטען אינם חופפים, נותרו "פתוחים", וטרם ניתנה בהם החלטה.
גילוי מסמכים
3.סעיף ג' לדרישה – אין צורך במתן החלטה נוספת בנושא דוחות חוקרי שריפות, ואף אין מקום לדרוש עתה התייחסות ספציפית לשמות של חוקרי שריפות בהם נקבו התובעים, ושלפי הנטען על ידם פעלו מטעם הנתבעות.
מובן עם זאת, כי דווקא נוכח האיזכור של השמות הפרטיים, הרי ככל שהוכן דו"ח/חוות דעת על ידי מי מחוקרי השריפות שהוזכרו על ידי התובעים (אלי היינה ואבי מרקוביץ) – יש לגלותם ולאפשר עיון בהם.
4.סעיף ד' לדרישה –אין צורך להוסיף תוספת להחלטה, שכן סעיף ג' לדרישת הנתבעות בת"א 27762-01-14 מתייחס לכל היועצים והמומחים הנזכרים שם, לרבות חוקרי שריפות, ובין המסמכים שהתבקשו שם היו גם מסמכים שנמצאו בפניהם.
עם זאת, אתקן טעות קולמוס אחת שנפלה בסעיף 16 להחלטה מיום 14.7.15: בשורה מס' 25 בעמ' 7 להחלטה, יש להוסיף את סעיפים (ה) – (ז) לדרישה הנזכרת שם שנשמטו בטעות קולמוס מאותה שורה, דהיינו לאחר ביצוע התיקון יבוא: "...בכלל המבוקש בס"ק (ב), (ג), (ה) – (ז) לעיל".
5.סעיף י"ח לדרישה – הנתבעות יגלו בתצהיר משלים את כל התמונות שטרם הועברו על ידן לתובעים, ויצרפו העתקיהן, ואם אין עוד תמונות כאלה, יצהירו בתצהיר המשלים כי התמונות שהועברו על ידן הן מלוא התמונות הנמצאות/שנמצאו בידן ו/או בשליטתן.
6.סעיפים י"ט, "כ" לדרישה – ההסכמה בין הנתבעות כאן (התובעות בת"א 27762-01-14) לבין הנתבעות בת"א 27762-01-14 בדבר חסיון דוחות חקירה של חוקרים פרטיים מטעם הנתבעות שאין מבקשים להגישם כראיות – מקובלות עלי. באשר להודעות שנגבו ביחס לשריפה במסגרת החקירה ו/או בכלל, אשר אין מבקשים להגישם, אך טוענים לחסיונן, יחול האמור בסעיף 18 להחלטה מיום 14.7.15, דהיינו יש לפרט בתצהיר גילוי מסמכים משלים את כלל ההודעות שנגבו הנזכרות לעיל ברמת הפירוט שנזכרה באותה החלטה, וכן יחול האמור בשתי השורות האחרונות לגבי העברת התצהיר והמסמכים הנזכרים בו.
7.סעיף כ"ד לדרישה – נטען להעדר רלבנטיות ולחיסיון לגבי הסדר בין הנתבעות לגבי חלוקת האחריות ביניהן. לעניין זה יחול האמור בסעיף 18 להחלטה מיום 14.7.15 ויש לבצע את האמור שם גם לגבי המסמכים נשוא סעיף כ"ד לדרישה.