ת"א 4646-05-08 מדינת ישראל ואח' נ' ליד הנחל אירועים (2006) בע"מ ואח'

רקע

1.התובענה שבפני הינה לתשלום דמי שימוש ראויים בסך של 1,739,433 ₪ בגין הפעלת גן אירועים בשם "ליד הנחל" (להלן: "ליד הנחל" או "גן האירועים") במקרקעין המצויים במושב כפר ויתקין, הידועים כחלקה 4 בגוש 8352, אשר בבעלות התובעת 1, קרן קיימת לישראל וכן בחלקה 7 בגוש 8352 אשר בבעלות התובעת 2, מדינת ישראל (להלן: "המקרקעין"). הטיפול במקרקעין וכן התובענה כאן מנוהלים באמצעות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל").

נתבעים 2-1, מיכה אנקורי ועידית אנקורי, הינם חברי האגודה השיתופית "כפר ויתקין- מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (להלן: "המושב" או "האגודה" או "הכפר") וברי רשות במקרקעין, מתוקף המוסכם בינם לבין המושב.

נתבע 3 הינו, לפי הנטען, המנהל והמפעיל של גן האירועים "ליד הנחל" שהיה ממוקם על המקרקעין .

הנתבעת 4 הינה, לפי הנטען, החברה שהפעילה את גן האירועים.

נתבעים 4-3 שלחו הודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 4-1 בסכום של 300,000 ₪.

צדדי ג' היו מעורבים, לפי הנטען, בהפעלת גן האירועים עד לשנת 2006.

2.התובענה הוגשה לבית המשפט המחוזי (מרכז) על סך של 3,260,972.27 ₪. לאור טענות מקדמיות שהעלו הצדדים ובעיקר טענות התיישנות וטענות בדבר גודל המקרקעין נשוא השומה, הותר תיקון כתב התביעה והתיק הועבר לבית משפט השלום בנתניה.

3.הצדדים הגישו הסדר דיוני שקיבל ביום 30.1.11 תוקף של החלטה, על פיו הופחת סכום התביעה הכספית בעבור דמי השימוש לסך של 1,739,433 ₪ וזאת בגין התקופה שמיום 20.5.01 ועד ליום 19.5.08, ובעבור שטח של 12.45 דונם (להלן: "ההסדר הדיוני").

4.הצדדים חלוקים בשאלות המרכזיות הבאות: האם השימוש שעשו הנתבעים במקרקעין מהווה שימוש חורג; האם השימוש נעשה בהסכמת או ללא הסכמת המינהל להפעלת גן אירועים במקרקעין; האם בנסיבות העובדתיות שהוצגו יש מקום לחייב את הנתבעים בדמי שימוש ראויים; ככל שימצא כי יש מקום לחיוב בדמי שימוש, הצדדים חלוקים בשאלת שטח המקרקעין, תקופת השומה וחישוב גובה השומה; הצדדים חלוקים בשאלת אחריותו האישית של נתבע 3.

נתבעים 4-3 טוענים כי ככל וימצא כי הם חייבים בדמי שימוש ראויים, יש לחייב את צדדי ג' בסכום ההודעה שנשלחה כנגדם, בסך של 300,000 ₪, ומפנים להסכם הפרדת פעילות שנחתם בין הצדדים.

צדדי ג' טוענים כי בהתאם להסכם הפרדת הפעילות יש לדחות את ההודעה שנשלחה כנגדם.

5.מטעם התובעות הוגשו תצהירו של המפקח מר שי קרפ, חוות דעתו של מר ויקטור לוזון שהינו מנהל תחום מחוזי מיפוי ומדידה במינהל וחוות דעתה של שמאית המקרקעין הגב' דגנית יצחקי גולני.