ת"א
בית משפט השלום חדרה
|
43451-01-17
31/10/2019
|
בפני השופטת:
הדסה אסיף
|
- נגד - |
תובע:
אילן מסינגר עו"ד מרדכי עמוס
|
נתבע:
מייקל דיבי עו"ד בשארה פארס
|
פסק דין |
1.התביעה היא לפיצוי בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות.
לטענת התובע, הנתבע הפיץ את תוכנן של שיחות טלפון פרטיות שנעשו ביניהם, תוך שהוא פוגע בפרטיותו של התובע. עוד טוען התובע, שהנתבע צילם אותו בתוך ביתו תוך שהוא פוגע באופן קשה בפרטיותו (נספח א' לתביעה).
2.בעניין לשון הרע טוען התובע כי הנתבע שיגר ביום 14/7/16 מכתב, שאותו מכנה התובע "מכתב שיטנה". לטענת התובע, אף שהמכתב הופנה למנהל שירותי פרט בעיריית חיפה, המכתב הופץ על ידי הנתבע בתפוצה רחבה, לאנשים רבים. לטענת התובע, המכתב כולל אמירות רבות, שיש בהן משום לשון הרע כלפיו.
התובע דורש פיצוי בגין לשון הרע ובגין הפגיעה שפגע הנתבע בפרטיותו.
3.הנתבע מכחיש את טענות התובע. לטענתו, הוא מעולם לא צילם את התובע, ולא ידוע לו מי צילם את התמונות, שעותק מהן צורף לתצהיר התובע. עוד טוען הנתבע, כי ההקלטות של השיחות שהופצו, לא הופצו על ידו אלא על ידי גורמים אחרים. לטענת הנתבע, מקור ההקלטות, ככל הנראה, במכשיר הטלפון הסלולרי של התובע, שנעלם והתובע הגיש תלונה על גניבתו.
4.אשר לטענות התובע בדבר לשון הרע – טוען הנתבע כי כל שפורט במכתבו היה אמת. לטענתו, המכתב אינו מהווה לשון הרע ובנוסף עומדות לו ההגנות המפורטות בחוק איסור לשון הרע ובכללן ההגנה הכלולה בסעיף 14 לחוק המכונה "אמת דיברתי".
5.לאחר שנשמעו הראיות הגישו הצדדים סיכומים בכתב. אחרון הסיכומים הוגש ביום 19/11/18. ביום 3/1/19 הגיש הנתבע בקשה, שכותרתה "בקשה דחופה להבאת ראיות חדשות" (בקשה 27), ובה ביקש לחייב את התובע להמציא עותק מכל המסמכים שהוגשו במסגרת הליכים שמנהל התובע בבית הדין לעבודה בתיק 23965-06-18. מספר ימים אחר כך, הגיש גם התובע בקשה להתיר לו להגיש ראיות חדשות (בקשה מיום 8/1/19 בתוך בקשה 29).
6.בהחלטה שניתנה על ידי ביום 2/5/19 החלטתי לקבל את שתי הבקשות. התרתי לתובע לצרף את המסמכים שביקש ולנתבע התרתי לעיין בתיק בית הדין לעבודה. על החלטה זו הגיש התובע בקשת רשות ערעור, כשהוא מבקש לבטל את ההחלטה שמתירה לנתבע לעיין בתיק בית הדין לעבודה.
7.בדיון שהיה בבית המשפט המחוזי בחיפה (רע"א 29853-05-19), הגיעו הצדדים להסכמה, שלפיה יצומצם העיון של הנתבע במסמכי בית הדין לעבודה, רק למסמכים כפי שפורטו על ידם לפרוטוקול ובכפוף לזה נדחתה בקשת רשות הערעור.
בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 17/6/19, ולאחר שאיש מהצדדים לא ביקש לחקור אודות המסמכים הנוספים שהוגשו, אפשרתי לצדדים להגיש סיכומים משלימים. סיכומים אלה מונחים עתה בפני, והגיעה לכן העת למתן פסק הדין.