פרץ אני ואח' נ' ינקלביץ ואח'

1. בהמשך להחלטתי מהיום אני ממנה את מהנדס אייל שנהב מרח' נחל שמשון 25/3 רמת בית שמש, כמומחה מטעם בית המשפט.

2.המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו בכלל המחלוקות שבין הצדדים באשר לרטיבות הנטענת בדירת התובעת, שבתחום מומחיותו, לרבות באשר לשאלות הבאות:

2.1מהם התיקונים שיש לבצע בדירת התובעת, נכון להיום נוכח הרטיבות הקיימת בה.

2.2מהו ערך התיקונים.

2.3האם קיימות עלויות נלוות ומהו ערכן.

2.4משך הזמן המוערך לביצוע התיקונים.

2.5בהתחשב בטענת התובעת כי הרטיבות החלה בסוף 2014, ובהתחשב בטענת הנתבעים 1, 2 כי בעקבות מחדל התובעת מתיקון דירתה הוחמרו הנזקים, מהי ההערכה ביחס לטענה זו. ככל שהמומחה סבור שהטענה מוצדקת, מהו ערך התיקונים המוערך במקרה בו התיקונים בדירה היו מבוצעים זמן סביר לאחר הנזילה.

ככל שהמומחה סבור כי לא ניתן בשלב זה להשיב לשאלה, או ככל שלא ניתן היה לבצע תיקונים – יתייחס לנושא במסגרת חוות דעתו.

2.6 בהתחשב במוסכמה שבין הצדדים לפיה הנתבעים 1, 2 לא ביצעו תיקון בדירתם עד למועד מכירתה לנתבעים 3, 4 ובהתחשב בכך שנתבעים 3, 4 קיבלו את החזקה בסוף נובמבר 2015 וביצעו בה שיפוץ, יודיע המומחה מהי הערכתו ביחס לערך התיקונים שנדרשו ביחס למצב הדירה המוערך במועד שבו ניתן ונכון היה לבצע תיקונים בדירת התובעת, בהתחשב במועד קבלת החזקה על ידי הנתבעים 3, 4.

2.7מהן ההשלכות של אירוע הנזילה בדירת הנתבעים 3 ו-4 בדירתם בחודש פברואר 2017 על האירוע מושא התיק שלפניי.

3.נוסף, יודיע המומחה האם יש ביכולתו לבחון קיומה של נזילה פעילה ללא נשיאה בעלויות נוספות, וככל שלא – יודיע מהן העלויות הכרוכות בכך ויודיע לבית המשפט.

בהתאם להודעתו – יבחן הצורך בנשיאה בהוצאות נוספות ביחס לטענת הנתבעים 1, 2 לקיומה של נזילה מדירת הנתבעים 3, 4 גם לאחר השיפוץ.

4.עד ליום 8.2.18, ימציאו באי כוח הצדדים למומחה את כל החומר הרלוונטי המצוי בידיהם, לרבות חוות דעת מומחים מטעמם. העתק כל פניה אל המומחה יועבר במישרין לצד שכנגד.