ת"א 4250-07-14 Gewiss S.P.A נ' חשמל תמנע בע"מ ואח'

1.התובעת, Gewiss S.P.A (להלן – התובעת) הגישה תובענה בטענה להפרת זכויות הקניין הרוחני שלה באביזרי חשמל מסוג שקעים, מתגים, מפסקים, מסגרות לבתי שקעים ומתגים, נתיכים, בתים ותעלות לחוטי חשמל ומוצרים הנלווים להם (להלן יכונו יחד – אביזרי החשמל), המיוצרים על ידי התובעת.

2.לטענת התובעת הפרו הנתבעים, חשמל תמנע בע"מ ובעל המניות ומנהלה מר מוחמד שואהנה (להלן יכונו יחד – הנתבעים) את סימני המסחר הרשומים של התובעת ואת המדגם הרשום בישראל של התובעת, על ידי מכירה לחוקר פרטי מטעמה של אביזרי חשמל מפרים, המעוצבים באופן זהה לעיצוב אביזרי החשמל המוגנים במדגם הרשום, ארוזים באריזה הנחזית להיות אריזת התובעת והנושאים על גביהם את סימן המסחר Gewss, הדומה עד כדי הטעייה לסימן המסחר הרשום של התובעת.

התובעת אף טענה כי סימני המסחר שלה הינם בגדר סימני מסחר מוכרים היטב, כמשמעות מונח זה בסעיף 1 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב – 1972 (להלן – פקודת סימני מסחר), וכי הנתבעים הפרו לפיכך את זכויותיה בסימני המסחר המוכרים היטב שלה.

3.עוד ובנוסף טענה התובעת לביצוען של עוולות נוספות על ידי הנתבעים - עשיית עושר ולא במשפט, גניבת עין, התערבות בלתי הוגנת ותיאור כוזב לפי חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט – 1999 (להלן – חוק עוולות מסחריות) וכן רשלנות, פגיעה במוניטין ופגיעה בזכות הקניין של התובעת.

4.בכתב התביעה עתרה התובעת לסעדים בדמות צווי עשה ואל תעשה קבועים, סעד כספי לתשלום פיצויים בסך 300,000 ₪ (שהוגבל מטעמי אגרה), פיצויים ללא הוכחת נזק בשיעור המקסימאלי של 100,000 ₪ בגין כל מעשה עוולה של גניבת עין וכל עוולה לפי חוק עוולות מסחריות שביצעו הנתבעים, פיצויים בגין פגיעה במוניטין ועוגמת נפש, פיצויים בגין עשיית עושר ולא במשפט בגין הרווחים שגרפו הנתבעים שלא כדין על חשבונה של התובעת.

עוד ובנוסף, עתרה התובעת בסעיף 61.4 לכתב התביעה לסעד של מתן חשבונות.

עם זאת, בסיכומיה נטשה התובעת את העתירה לסעד זה, לא טענה לו עוד והתמקדה אך ורק בסעדים של צווי מניעה קבועים והסעדים הכספיים.

5.הנתבעים מצדם טענו בכתב ההגנה כי לא מכרו אביזרי חשמל מפרים ולא הפרו את זכויות הקניין הרוחני של התובעת. בנוסף, טענו הנתבעים כי רכשו את המוצרים נשוא התביעה מעוסק בשם אליאס מרואן "מורגן לחשמל ותאורה" (להלן – אליאס מרואן) שהינו, לטענתה, משווק מורשה מטעם חברת ניסקו. לטענת הנתבעים חברת ניסקו רוכשת את מוצריה מהתובעת עצמה.

הוסיפו הנתבעים וטענו כי לא מכרו לחוקר הפרטי מטעם התובעת אביזרי חשמל מפרים אלא מוצרי חשמל כלליים שאין להם קשר למוצרי התובעת וכי בחשבונית המס שנמסרה לחוקר הפרטי אין פירוט של המוצרים שנמכרו, מה גם שהתובעת ציינה כי נרכשו על ידי החוקר הפרטי גם אביזרי חשמל מקוריים של התובעת.