התובעת ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:
א. סיכום ביקור מיום 28/3/13 – "בבדיקה גופנית- נמצא רגישות במישוש באיזור צוואר, כתפיים, הקרנה כאבים לסקרום-עצם הזנב, לרגליים, ללא סימני חוסר נוירווסקולרי, כח גס- תקין, אין רפלקסים פתולוגיים..."
ב. סיכום ביקור מיום 13/6/13 – "בבדיקה גופנית – בהכרה, ללא סימני גירוי מנינגיאלי, עצבים קרניאליים – תקינים, כח גס שמור, טונוס-תקין, החזרים גידיים-סימטריים, ללא החזרים פתולוגיים...בדיקה נוירולוגית תקינה, החולה עם כאבי ראש לאחר ת.ד."
ג. סיכום ביקור מיום 29/12/13 – "רגישות במישוש באיזור –עמ"ש לכל אורכו, הגבלה בתנועות, רגישות מקומית מפוזרת, כאבים מפוזרים, רגישות במישוש צוואר, כאבים באספקט כתפיים..."
ד. בדיקת CT מיום 23/7/13 – "אין עדות להצרות תעלה ספינלית גרמית. מבנים גרמיים של גופי החוליות והקשתות אחוריות הודגמו תקינים, מפרקים סקרו-איליקליים של L5 מימין.
ה. בדיקת CT מיום 29/10/13 – "ללא עדות להרס גרמי או קו חשוב לשבר, מרווחים בין חולייתיים שמורים, מפרקים פצטלים ואונקוורטברלים שמורים, אין עדות לבקע דיסקית".
הנתבעות התנגדו למינוי מומחים רפואיים, בטענה כי אין ראשית ראייה במסמכים המצורפים בבקשה כדי למנות מומחים רפואיים.