המבקש, הוא הנתבע בהודעת צד ג' אשר הגישו המשיבים, עותר למחיקת ההודעה לצד ג' על הסף בהיעדר עילה.
במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגישה המשיבה הפורמלית כנגד המשיבים.
בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, המשיבה הפורמלית והמשיבה 2 שתפו פעולה במהלך 2012 בביצוע פרויקט לבניית 87 יחידות דיור ביוקנעם (להלן: "הפרויקט"), אלא שיחסי הצדדים עלו על שרטון ובמהלך 2013 הם הסכימו להיפרד ולהפסיק את שיתוף הפעולה ביניהן.
על בסיס רצונן להיפרד, התנהל משא ומתן ובסופו של יום נכרת ביום 6.3.13 הסכם (להלן: "ההסכם") המורכב למעשה משני הסכמים נפרדים ומסדיר את הפסקת שיתוף הפעולה.
חלקו הראשון של ההסכם כונה "הסכם לפירעון הלוואה" (להלן: "הסכם הפירעון") ולפיו התחייבה המשיבה הפורמלית לשלם למשיבה 2 את מלוא הכספים שהעמידה המשיבה 2 לטובת הפרויקט (בסך של 4,020,088 ₪) בצירוף פיצוי (בסך של 800,000 ₪ + מע"מ). תשלום זה היה למעשה מביא ליציאת המשיבה 2 מהפרויקט.
חלקו השני של ההסכם כונה "הסכם מכר והמחאת זכויות" (להלן: "הסכם המכר") ונועד למצב בו לא עמדה המשיבה הפורמאלית בתשלום הכספים למשיבה 2. במצב זה, נקבע כי המשיבה הפורמאלית היא שתמכור את מלוא זכויותיה בפרויקט בסכומים שפורטו באותו הסכם.
במשא ומתן לכריתת ההסכם יוצג המשיבה הפורמאלית על ידי המבקש, ואילו המשיבה 2 יוצגה על ידי המשיב 3. המשיבה 1 הינה חברה בת של המשיבה 2.
בחלוף מספר חדשים מיום כריתת ההסכם התברר שהמשיבה הפורמאלית איננה מממשת את האפשרות שניתנה לה בהסכם הפירעון לרכוש את זכויות המשיבה 2 בפרויקט, וכך נכנס לתוקף הסכם המכר והמשיבה 1 למעשה רכשה את זכויות המשיבה הפורמאלית בפרויקט.
מימוש רכישה זו לווה, כמקובל, בדיווח לרשויות המס ותשלום מס רכישה. לעניין זה, קובע סעיף 6.5 בהסכם המכר כי מס הרכישה ישולם על ידי המוכרת, דהיינו על ידי המשיבה הפורמאלית. סעיף זה בהסכם המכר, הסעיף המתייחס לחבות במס הרכישה, הוא הסעיף העומד במוקד תובענה זו.
לפי הנטען בכתב התביעה, דרישת המשיבים לפיהם על המשיבה הפורמאלית לשאת בתשלום מס הרכישה נפלה עליה כרעם ביום בהיר ואיננה משקפת את אשר הוסכם בכריתת ההסכם. לשיטתה, הסעיף המשית דווקא עליה, המוכרת, את תשלום מס הרכישה הוסף להסכם במהלך הפגישה האחרונה שהתקיימה במשרדו של המשיב 3 וזאת בלא שמי מהמשיבים יסב את תשומת ליבה של המשיבה הפורמאלית, או בא כוחה – הוא המבקש, לשינוי זה של ההסכם. ודאי שלא בקבלת הסכמת המשיבה הפורמאלית לשינוי. בכתב התביעה עותרת לפיכך המשיבה הפורמאלית לחיוב המשיבה 1 בתשלום מס הרכישה שכן כך סוכם בפועל, לשיטתה, ולחילופין לחיוב המשיבים 2 ו- 3 בתשלום סכום זה בטענה שהם האחראים לשיבוש שחל בעניין זה בהסכם המכר.
בכתב ההגנה כופרים המשיבים מכל וכל בטענות המשיבה הפורמאלית וטוענים שהאמור בהסכם המכר לעניין תשלום מס הרכישה על ידי המשיבה הפורמאלית משקף בדיוק את אשר הוסכם בין הצדדים.
בד בבד עם הגשת כתב ההגנה הגישו המשיבים גם הודעת צד ג' כנגד המבקש, כאמור – בא כוחה של המשיבה הפורמאלית בכריתת ההסכם.