פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בעת גיזום תמרים במושב תומר. הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.

העובדות

2.התובע, יליד X.XX.1991, תושב רמאללה, עבד בגיזום תמרים במושב תומר, הנתבע מספר 1 (להלן: "הנתבע" או "המושב") מחודש אוגוסט 2010 עד חודש אוגוסט 2014. התובע הועסק על-ידי המושב במשך שלושים חודשים, באחוזי משרה משתנים מחודש לחודש (ראו תלושי שכר שצורפו לתצהיר מר שמעון ליבנה, המצהיר מטעם המושב).

3.גיזום התמרים נעשה באמצעות אפרון מסוג RICKILIFT 18, המורכב מפלטפורמה מנועית המונחת על ארבעה גלגלים. על הפלטפורמה מותקנת זרוע הרמה לה מחובר סל הרמה. נהג המנוף יושב על הפלטפורמה ומפעיל את זרוע ההרמה לה מחובר סל ההרמה, בו עומדים הגוזמים. לאחר שהסל מגיע לגובה הנדרש, מוסטות זרועות סל ההרמה בצורה של "חיבוק" העץ על מנת לאפשר עבודה יציבה ובטוחה. הזרועות מכונות גם "דלתות".

4.ביום 7.5.2013 נפגע התובע בתאונה. התובע ועובד נוסף, ב' (להלן: "ב'"), עמדו בסל ההרמה, בעוד הנהג, ר' (להלן: "ר'"), הפעיל את האפרון וזרוע ההרמה. תוך כדי ביצוע פעולת שחרור הזרועות, נתקעה רגלו של התובע על מסילת הזרועות והתובע נחבל בקרסול שמאל.

5.התובע פונה על-ידי מר מאמון ח'אלד לבית חולים ביריחו. בצילום רנטגן הודגם שבר סגור של הפטישון הפנימי עם תזוזה. רגלו של התובע גובסה והוא שוחרר לביתו. משגברו הכאבים פנה התובע לבית חולים אלמוסתתקבל באלביריה שם נותח ביום 8.5.2013. במהלך הניתוח בוצע שחזור פתוח של השבר וקיבוע בעזרת בורג בודד. לאחר הניתוח קובעו השוק והקרסול בגבס. התובע שוחרר לביתו בצירוף המלצה לפנות לפיזיותרפיה לחיזוק שרירים והגדלת טווח תנועות.

6.ביום 10.7.2013 הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי. תיאור התאונה בתביעה:

"כאשר עבדתי במטע התמרים של מושב תומר ותוך כדי כך שהייתי על כלי חקלאי נפגעתי מהזרועות של הכלי ברגל שמאל".

7.התאונה הוכרה כתאונת עבודה. ועדה שבדקה את התובע קבעה לו ביום 18.6.2014 את הנכויות הבאות:

א.7.8.2013 -31.10.2013 – 50%;

ב.1.11.2013 – 31.1.2014 – 30%;

ג.1.2.2014 – 5%.

8.התובע ערר כנגד החלטת הועדה הרפואית בפני ועדת העררים. ועדת העררים אישרה את קביעת הועדה הרפואית מבחינת הנכות האורתופדית. יחד עם זאת הוסיפה ועדת העררים 5% נכות לפי סעיף 75(1)ב' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "תקנות קביעת דרגת נכות") במחצית (צלקת מכאיבה או מכערת). סך הכל נקבעו לתובע 9.75 אחוזי נכות מיום 1.2.2014.

ההליך

9.מטעם התובע הוגשה חוות דעתו של ד"ר סלאח ג'אבר אשר קבע כי התובע סובל מנכות אורתופדית בשיעור 10% לפי סעיף 35(1)ב' לתקנות קביעת דרגת נכות וכן נכות נוירולוגית בגין צלקת מכערת ומכאיבה בשיעור 10% לפי סעיף 29(6)II.

מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו של ד"ר מרדכי קלוגר אשר קבע כי לתובע 5% נכות צמיתה לפי סעיף 48 (3)א' לתקנות קביעת דרגת נכות (הגבלה קלה בתנועות הקרסול).

המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר מרק אידלמן, קבע את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור 5% בגין הגבלה בתנועות קרסול הרגל לפי סעיף 48(3)א' במחצית לפי תקנות קביעת דרגת נכות.

10.מטעם התובע הוגש תצהירו וכן תצהירי ב' ור'. מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מר שמעון ליבנה, מנהל המטע במושב תומר. כן הוגש תיק המוסד לביטוח לאומי.