פלונית נ' עיריית ראש העין

צד שלישי: א.ד. מתקני משחק בע"מ

פסק דין

מבוא

תיק זה עוסק בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שהוגשה על ידי התובעת, גב' פלונית (להלן: "התובעת"), כנגד עיריית ראש העין (להלן: "הנתבעת" או "העירייה") בגין אירוע שהתרחש ביום 02.01.2021 בגן הירקון בראש העין. התובעת טוענת כי נפגעה עקב מפגע במקום, אשר נגרם כתוצאה מרשלנות הנתבעת. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד א.ד. מתקני משחק בע"מ (להלן: "צד ג'"), בטענה כי היא האחראית לתחזוקת הגן ולמניעת מפגעים בו.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

התובעת, ילידת X.X.1990, טוענת כי ביום 02.01.2021, בסביבות השעה 17:00, נפלה ונחבלה בגן הירקון בראש העין כתוצאה ממפגע שכלל אבן שפה שקועה ופער גובה בין אבן הגן למשטח הגומי. כתוצאה מהנפילה, נגרמו לה, לטענתה, נכויות זמניות ונכות צמיתה משוקללת בשיעור 19% לפי מומחה מטעמה, ד"ר יחזקאל טיטיון. התובעת מייחסת לנתבעת רשלנות בהפרת חובת הזהירות המושגית והקונקרטית כלפיה, בכך שלא דאגה לתקן את המפגע, לא גידרה את האזור, לא הציבה שלטי אזהרה ולא פיקחה כנדרש. התובעת עותרת לפיצויים בגין אובדן השתכרות בעבר ובעתיד, הפסדי פנסיה, כאב וסבל, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה, בסך כולל של 275,825 ₪ (סע' 43 לסיכומי התובעת). הנתבעת מכחישה את אחריותה וטוענת כי פעלה כעירייה סבירה וזהירה, הפעילה מוקד שירות וביצעה סיורים יזומים. לטענתה, הדרך הייתה תקינה לחלוטין, ואם הונחה אבן מתחת למשטח הדשא, מדובר במעשה ונדליזם שאין לה שליטה עליו. הנתבעת טוענת לאשם תורם בשיעור 100% מצד התובעת, וכן כי לתובעת לא נותרה נכות תפקודית. הנתבעת צירפה לראיותיה תצהיר של מר אלחנן כהן, יומן מוקד, הסכם התקשרות עם צד ג', דוחות בדק מטעמו וחוות דעת רפואית של ד"ר אברהם משיח, אשר קבע כי לתובעת לא נותרה כל נכות. הנתבעת הגישה הודעה לצד ג' נגד א.ד. מתקני משחק בע"מ, בטענה כי זו התקשרה עמה בהסכם לתחזוקת מתקני המשחק והייתה אחראית למסירת דוחות בדק חודשיים. צד ג' מכחיש כל אחריות לאירוע וטוען להיעדר יריבות וחבות. לטענתו, תפקידו היה לבצע בדיקה של מתקני המשחקים בלבד, אחת לחודש, ולוודא שהם עומדים בתקן, ולא לתחזק את כל שטח הגן או אבני השפה. צד ג' טוען כי האירוע לא דווח לו בזמן אמת, וכי נגרם לו נזק ראייתי עקב השיהוי הרב בהגשת התביעה. צד ג' מצביע על סתירות מהותיות בגרסאות התובעת ובעלה לגבי מועד האירוע (17:00 מול 11:00-12:00) וכן על העובדה שאף אחד לא ראה את הנפילה עצמה. עוד טוען צד ג' כי התובעת בחרה לסטות מן השביל המוסדר ונכנסה למשטח המשחקים שלא לצורך, וכי המפגע, אם היה קיים, היה גלוי לעין. צד ג' טוען כי דוחות הבדיקה שצורפו על ידי הנתבעת כללו תמונות ישנות משנת 2019, מה שמעיד, לטענתו, על "דוחות מזויפים" או כאלה שאינם משקפים את המצב בזמן אמת. צד ג' מדגיש כי האחריות למפגעים בין מועדי הבדיקות מוטלת על העירייה כבעלת ומחזיקת המקרקעין. הליכים וראיות עיקריות

בתיק מונו מומחים רפואיים מטעם הצדדים ומומחה מטעם בית המשפט, ד"ר עופר להב, שבדק את התובעת ביום 19.10.2023 וקבע לה נכות צמיתה בשיעור 5% בגין הפגיעה בקרסול ימין. הוא ציין נכויות זמניות של 100% מיום התאונה ועד 04.04.2022, 50% לחודשיים נוספים ו-30% לחודש נוסף.

ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 12.6.25 ושמעתי עדויות התובעת, הגב' מ' ד', מר ש' ד', מר ל.ב.צ, מר אלחנן כהן ומר רפאל הוריש.

דיון והכרעה

קרות האירוע

התובעת מסרה בסע' 2 לתצהיר עדות ראשית:

"בתאריך 02.01.2021, יום שבת, בשעה 17.00 לערך או בסמוך לכך, בגן הירקון ברחוב הירקון בראש העין, יצאתי לגן השעשועים. ... רגלי הימנית נתקלה באבן גן ונכנסה לתוך משטח הגומי שלא היה תקין ולא היה מודבק לרצפה כראוי (להלן: "המפגע")".

בסע' 3:

"כתוצאה מכך נפלתי על צד ימין, כל הגוף שלי היה על כתף ימין, וחשתי שתי שבירות בקרסול ימין (להל: "התאונה"). זעקתי מכאבים. בעלי, ל.ב.צ, ישב בספסל הגן כשגבו היה מופנה אליי, קם מייד לסייע לי וקרא לגיסי .....".

התובעת חזרה על גרסה זו בחקירתה הנגדית בביהמ"ש:

"..הרגל שלי נתקלה באבן שפה ונכנסה לתוך משטח הגומי" (עמ' 9 לפרוטוקול בשורה 17).