ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
35877-02-17
25/04/2017
|
בפני השופטת:
מירב כפיר
|
| - נגד - |
מבקשים:
גרנות עיצובים בע"מ
|
משיבים:
עופר מאירי
|
| החלטה |
לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בהעדר סמכות מקומית לדון בתביעה, שכן הסמכות המקומית בהתאם להוראות תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 היא לביהמ"ש באזור הצפון.
עסקינן בתביעה לתשלום חוב בגין אספקת ריהוט לבית הנתבעים, המצוי בראש פינה.
הנתבע טוען בתצהיר שצירף לבקשה לדחייה על הסף כי ההסכם לביצוע העבודות נחתם בראש פינה.
התשלומים בוצעו בראש פינה.
מקום ביצוע ההתחייבות דהיינו הספקת הרהיטים הייתה בראש פינה ועל כן לבימ"ש במחוז המרכז אין סמכות לדון בתביעה.
אכן מתצהיר הנתבע עולה כי כל הזיקות האמורות בתקנה 3 מביאות למסקנה כי התביעה צריכה לידון באזור הצפון.
התובעת טוענת לעומת זאת כי הזיקות מצביעות על מיקום הנגרייה בכפר קאסם ועל כן יש סמכות לביהמ"ש באזור המרכז, אין בידי לקבל טענות התובעת.
ראשית יאמר כי התובעת לא התייחסה כלל בכתב התביעה לסמכותו המקומית של ביהמ"ש.
טענת התובעת כי הגיעו להסכם בנגריה אינה עולה מכתב התביעה כלל. הטיעון בסע' 3 לכתב התביעה הוא כי הנתבעים החליטו להתקשר בהסכם בעת ביקורם בנגריה, אולם לא נטען כי נחתם הסכם בנגריה.
מקום יצירת ההתחייבות הוא מקום החתימה על ההסכם ולא ניתן לייחס זאת למקום שבו נטען כי הנתבעים החליטו להתקשר בהסכם.
כיוון שכך ובהתאם לתצהיר הנתבע מדובר בהסכם שנחתם בראש פינה.
גם לשאלת מקום ביצוע התשלום אין כל התייחסות בכתב התביעה. טענת התובעת כי משלא נקבע מקום תשלום הרי שהמקום הוא מקום עסקו של הנושה, נכונה לדיני החיובים אולם לא להקניית מקום השיפוט וזאת בהעדר כל התייחסות לכך בכתב התביעה.
בפועל עולה כי התשלומים שולמו בראש פינה, כפי שנטען בתצהיר הנתבע, ואזי השאלה אם נקבע מקום לביצוע ההתחייבות יכולה להיות שנויה במחלוקת.
מכל מקום בהעדר טיעון המתייחס לכך בכתב התביעה ובהעדר ראיה כלשהי בתגובה שהוגשה, הרי שיש לקבל תצהיר התובע לפיה מקום ביצוע ההתחייבות הוא בראש פינה.
אשר למקום קיום ההתחייבות הרי שברור מהתביעה כי ההתחייבות היא אספקת המוצר במלואו בבית בראש פינה, שם גם סופקו הרהיטים בפועל (סע' 8 לכתב התביעה) ולא ניתן לטעון כי מקום ביצוע ההתחייבות הוא מקום יצירת המוצר בנגריה.
לאור כל האמור עולה כי כלל הזיקות מביאות למסקנה כי התביעה הייתה צריכה להיות מוגשת באזור הצפון.
כיוון שכך ובהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 מורה על העברת התביעה למחוז הצפון.