קרן פלטינום א.ח. בע"מ נ' טי אס אר יזמות ובניה בע"מ

הבקשה, הצדדים וטענותיהם

1.לפניי "בקשה בהולה למתן סעד זמני" שהגישה המבקשת במסגרתה מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו מכח הוראות סעיף 95 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשס"ה - 2018 (להלן: "התקנות") וסעיף 16 (א ) (5) לחוק הבוררות, תשכ" ח -1968 (להלן :" חוק הבוררות") וליתן לה, סעד זמני לפיו המשיבה תסלק ידה מן האתרים, תוך הותרת כל הציוד והחומרים באתרים (בהתאם להוראות סעיפים 30.1.1.1 -ו 30.2 להסכמי הביצוע).

2.המבקשת קרן פלטינום א.ת בע"מ (להלן : "המבקשת" ו /או "פלטינום"), נקשרה עם בעלי הזכויות במקרקעין ברחוב הנביאים 27/29 וברחוב ההגנה 28 בבת -ים בהסכמים לביצוע פרויקט תמ"א 38 (עיבוי בינוי ) (להלן : "הפרויקטים" או ה- "אתרים"). הפרויקטים מצויים בשלבי בניה מתקדמים.

3.המשיבה, טי אס אר יזמות ובניה בע"מ (להלן : "המשיבה" ו /או "הקבלן''), הינה חברה קבלנית, אשר התקשרה עם המבקשת ביום 2.2.24, בהסכמים לביצוע עבודות בניה בשני הפרויקטים כהגדרתם לעיל (להלן :"הסכמי הביצוע").

4.לטענת המבקשת, לאחר ששולמו למשיבה מיליוני ₪ ביתר, הפרה המשיבה הסכמי הביצוע בהפרות יסודיות (בין היתר, איחור בהשלמת הפרויקט, נטישת אתרי הבניה, פגיעה חמורה במוניטין המבקשת בקרב לקוחות, עובדים ושותפים עסקיים ועוד), ניסתה היא לפנות למשיבה בדרכי שלום, על מנת שתתקן ההפרות, ותמשיך ביצוע הפרויקטים אך ללא הועיל.

5.עוד טענה המבקשת, עת המשיבה המשיכה בהתנהלותה, בפרט הפרות הסכם הביצוע, הודיעה לה המבקשת ביום 29.9.24 על ביטול הסכמי הביצוע, על סילוק יד המשיבה מן הפרויקטים ולאחר שהמשיבה התעלמה משמות הבוררים המוצעים פנתה המבקשת ליו"ר ארגון המהנדסים והאדריכלים בבקשה למינוי בורר. ביום 7.10.24 מונה מר ניר אנגל, מהנדס לשמש כבורר במחלוקת שבין הצדדים.

6.ביום 8.10.24 הגישה המבקשת, לבורר שמונה בקשה לקיום דיון בהול בדרישה לסילוק יד המשיבה מן האתרים. עוד באותו היום קבע הבורר כי דיון בבקשה יתקיים ביום 15.10.24 וכי תגובת המשיבה לבקשה תוגש עד ליום 14.10.24.

להחלטה זו צירף הבורר הסכם בוררות לחתימת הצדדים והמבקשת השיבה אותו חתום עוד באותו יום. ביום 8.10.24 ביקש ב"כ המשיבה כי סמכות הבורר תורחב לדון גם בהסכם השותפות והמבקשת הבהירה כי הבוררות הנדרשת היא בעניינים הנובעים מהסכם הביצוע בלבד.

7.ביום 14.10.24 הגישה המשיבה התייחסותה לבקשה שהגישה המבקשת לבורר, בראשיתה כפרה בסמכות הבורר (זו הטענה הרלוונטית לענייננו, כך לטענת המבקשת). המשיבה לא חתמה על הסכם הבוררות. ביום 15.10.24 התקיים דיון בבקשה הבהולה שהגישה המבקשת, בו עמדה המשיבה על דרישתה להרחיב סמכות הבורר ובסיומו ניתנה החלטת הבורר לפיה לאור סירובה של המשיבה, הוא אינו יכול לקיים הדיון.

8.ביום 16.10.24 הגישה המבקשת את התביעה העיקרית במסגרתה עתרה כי בית המשפט יורה על מינוי בורר, בהתאם להוראות סעיפים 32.1 ו -32.2 להסכמי הביצוע, זאת לאחר שהבורר שמונה ע"פ הוראות ההסכמים, על ידי יו"ר ארגון המהנדסים בת"א יפו מר ניר אנגל, מהנדס, קבע ביום 15.10.24 כי לאור התנגדות המשיבה לחתום על הסכם בוררות, אין הוא יכול לקיים דיון בתובענה בבקשה לסעד זמני בהול שהוגשה. לחילופין עתרה המבקשת כי בית המשפט יבהיר לבורר שמונה כי הוא מוסמך לדון בטענות מכח הסכמי הביצוע ללא צורך בחתימת המשיבה על הסכם בוררות נוסף.