אלמונית נ' עו"ד פלוני

פתח דבר ותמצית פסק הדין

1. על התביעה

   עניינה של תביעה זו הוא שני פרסומים המהווים לטעמה של התובעת עוולות בהתאם לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. שני הפרסומים הנטענים נעשו על ידי הנתבע, עורך דין במקצועו כלפי התובעת, פסיכולוגית – כאשר היו שניהם שותפים בנציגות קבוצת רכישה נדל"נית. התובעת הייתה שותפה בנציגות ובקבוצה מכוח אחזקת נדל"ן ואילו הנתבע נכלל בנציגות כמייצג שותפים אחרים במקרקעין.

    

2. שני הפרסומים עליהם מלינה התובעת

   לטענת התובעת הנתבע עוול כלפיה פעמיים, כדלקמן:

    

   1. הפרסום הראשון – אמירות במהלך ישיבת קבוצת הרכישה

      לטענת התובעת, במהלך אסיפת קבוצת הרכישה שנערכה ביום 26/1/2013 במשרדי עוה"ד של הקבוצה (שאינו, כאמור, הנתבע) הציג אותה הנתבע כמי שמעלה בכספי הקבוצה וכן טען שהוא "כעורך דין... אינו יכול להשלים עם תופעה כזו" וכי "אינו יכול להמשיך ולעבוד" עם התובעת. עוד נטען כי הנתבע אמר שהתובעת "ניסתה לקחת מכספי הקבוצה לצרכיה".

       

   2. הפרסום השני – אמירות במסגרת מכתב תשובה לתובעת, באמצעות ב"כ 

      התובעת פנתה אל הנתבע, באמצעות ב"כ, במכתב התראה בו נדרש הנתבע לפצותה בתשלום הסך של 400,000 ש"ח. הנתבע השיב למכתב זה תוך שהוא דוחה הדרישה ומציין כי התובעת פעלה "מאחורי גבם וללא ידיעתם של יתר חברי הנציגות" והשתמשה בכספם של חברי הקבוצה. עוד ציין הנתבע כי הדבר משול לעורך דין המשתמש בכספי נאמנות וכי "פעולה זו מהווה על פי דין מעילה באמון ובכספי הלקוחות".