ת"א 34461-09-11 פלוני נ' עיריית תל אביב-יפו

1.לפניי כתב תביעה, אשר הוגש על ידי פלוני (להלן: "התובע") כנגד עירית תל אביב יפו (להלן: "הנתבעת") בגין פציעתו במהלך עבודתו כרופא בבית החולים איכילוב, בתאריך 18.11.07.

העובדות הצריכות לעניין

2.התובע, יליד 22.2.58, משמש כרופא במחלקה האונקולוגית בבית החולים איכילוב.

בתאריך 18.11.07 הגיע התובע למקום עבודתו בבית החולים, והחנה את מכוניתו במפלס 5 – המיועד לחניית הסגל. לדבריו "מאחר שהמעלית המשמשת את החונים בחניית הסגל לא פעלה, עלה במדרגות למפלס 3 – ממנו מוביל מסדרון לקומה 2 – בבניין בית החולים" (סע' 3 לכתב התביעה).

תחילתו של המסדרון במדרון בעל שיפוע מתון ("רמפה") ולצידו מפלס רצפה נמוך בכמה סנטימטרים ממפלס הרמפה, באופן שנוצר הפרש גובה בין מפלס הרצפה לבין מפלס הרמפה.

לדברי התובע, במועד פציעתו בוצעו במקום עבודות שיפוץ, ובמסדרון בו פסע, היתה פסולת בנייה, אבק, חומרי ניקוי דבוקים לרצפה וכו'. תוך כדי הליכתו על הרמפה, לא הבחין התובע בהפרשי הגובה בינה לבין הרצפה, לדבריו, בשל פסולת הבנייה והאבק שטשטשו, ככל הנראה, את הפרשי הגובה, וכתוצאה מכך החליקה רגלו של התובע על סף הרמפה, והוא נפל ונחבל (להלן: "התאונה") (סע' 5-3 לכתב התביעה).

3.התובע צירף לכתב התביעה את חוות דעתו של המומחה בתחום הבטיחות – דר' אייל ביקלס, המפרט את רשלנותה הלכאורית של הנתבעת, וכן צירף את חוות דעתו של המומחה בתחום האורטופדיה, דר' י. קולנדר, אשר העריך, כי נכותו של התובע בגין פציעתו בתאונה, הינה בשיעור של 55%.

4.זה המקום לציין, כי התביעה הוגשה במקורה בבית משפט השלום בהרצליה, אולם לאחר שהושגה בין הצדדים הסכמה לעניין שיעור נכותו של התובע (בשיעור של 41.5%) הועברה התובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (ויש לתהות, מדוע מלכתחילה הוגשה התובענה בבית משפט השלום, כאשר התובע טוען לנכות בשיעור גבוה מאד, ולהפסדי שכר גבוהים ביותר, הנובעים, לכאורה, מפציעתו בתאונה נשוא כתב התביעה).

5.הנתבעת כופרת בחבותה לפיצוי התובע בגין נזקיו. לדבריה, התאונה לא ארעה בגין קיומו של מפגע, או בשל רשלנותה הנטענת, שכן לא היה במקום מפגע כלשהו, ומשכך לא קמה חובתה לפיצוי התובע בגין נזקיו.